Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
On perustellusti selvää, miksi firmat kaihtavat jk:n puunostossa niin tietoisesti riski-altista menettelyä!
Yläharvennus-poiminta vaatii tehokkaat koneet, joka tietysti tuo painoja tullessaan. ”Taimistot” pitäisi tietysti jäädä ehjiksi, mutta kun niitä hattaroita on hajallaan siellä täällä joita väkisinkin rutistuu, tulee painumia ja kolhuja pujotellessa… Tätä tautitilaa ei ole selkeän jaksollisen menettelyissä.
Jojottaja tuli julkaisseeksi jk:n puukaupan luonnikkaan vajavuuden:
Hankinnalla kaikki korjuun vaikeudet ja riskit ovat mo:n kontolla. Puun hinta on siten myös arvioperusteisesti aina alakantissa.
Jokainen voi jo yksin tuosta menettelystä päätellä jk:n järkevyytä.
”…Vastuu siirtyy kuulijalle…” Kyllä näillä helppoheikeillä on tyhjät jutut.
”…Jk tukista on maksettu avon luokkaa, ei ole alennettuun hintaan ja kuidusta jopa reilusti yli…”
Kyllä hintoja on yläharvennuksilla testattu. Jojottaja suoltaa aivan sontaa.
Kuten jo ”Pesinnänaikainen hakkuu” osiossa ilmenee, tämä pelkän hakkuun kielto oli aika typerä yksisilmäinen viherturakaisten aloitusvoitto. Mutta nyt kun peli on avattu, maanmuokkaukset,risunajot yms. tulevat vaatimaan pannaan.
Aiheesta oli illan uutisissakin juttua.Mk:n ohjeet hämmentävät, ja selityksenä liirum laarumia.
Eikös tämä ole keskustelupalsta..?
Onkos sellaisilla jankuttavilla tyypeillä joilla jutuissaan ei ole totuutta edes siteeksi, arvokasvua tällekään voorumille?
Niimpä juuri. Metsätalouden ja mo:n vahingoksi työnnetään oikein maa-otteluhenkeen monipuolista moskaa tarkistamatta sen todenperäisyyttä. Siihen on kunnostautunut usea taho, ja eikös siellä ole vastuuhenkilöt?
Ei ole uutisoitu päiden putoamisista?
”..Kyllä laaserkeilaus löytää puut metsään.fi-aineistoon vaikka ei päivittäisi mitään…” Niinköhän !
Päivän MT:n tekstiviesteissä mo kirjoittaa: Katsoin tilani 52ha:n puustotietoja joka oli pyöreä 0. Samoin kasvu. Mts mukaan yli 6000 mottia.
Tämähän jo vertautuu ohi Luken.