Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Hyviä pointteja. Kun mo tiedostaa etukäteen mitä on tekemässä ja toimii kehityksen perusteella riittävän aikaisin reagoimalla, työläät ryvökset jää syntymättä. (Vrt. taimettumisen odottelu ja heinittymisen toteutuminen jk:n kehittymättömyydessä…)
”…Tämäkin: Harvennusten vähentäminen johtaa suurempaan puuntuotantoon ajan myötä, sillä harventamattomat metsiköt tuottavat viljavilla kasvupaikoilla systemaattisesti enemmän puuta. Tämän tiedon hyödyntämiseksi tulisi välttää tarpeetonta harventamista..”
on perkolaisen täysin päinvastainen yllytys tutkimustietoon nähden. Kyllähän laadutonta rojua syntyy ja kehittyy sakeasti, mutta ensinnä kasvussa hävinneet alispuut ovat jo luonnostaan huonommin kasvavia. Ne poistaen ja kasvutilan takia vaiheittainen laatuharvennus takaavat tukin tuotannon. Kun näitä kiinnon puita on loppukasvatuksessa se 500 kpl, tulos on taattu. Korjuun hallinta ja ajoitus ovat vain jaksollisen etuja.
Voin kertoa, että jos esitykset olisivat vakuuttavampia, taimettumiset varmempia ja tuotokset todellisia, harkitsisin oikeasti jk:sta. Ja alun tuotokset eivät lähde yläharvennuksin jatkuvasta. Se väärentää alunperinkin laskelmat!
Tuon videon utopiat murensivat taas ajatusta. Esim. Osmo kehtaa kehua nelirattaisen moton ottavan yli kiinnon rungon 10m päästä, ja syöttävän sen ilmassa ollen tyven alistaimikon sisään laatu tietysti varmistettuna, kaatosahaus tasattuna. Latva mätkähtää kuitenkin kanveesiin, ja entä sitten…!!
Siinäpä pohdittavaksi osin selviä menettelyjä ja mahdottomia väitöksiä.
Myhistyksellä sama sapluuna, eikä lonkalla heilu ureakusiputelli…
Eki Lähde on todennut rs:n pirun keksinnöksi. Ollos huoleton KuneKoski, ei tontut niitä päristele.
Onko jojon seuraava horisontti 1000 vuotta?
Kuusikon havun paljous täytyisi eliminoida kasoille puinnilla ja viemällä ne taimikon päältä pois. Omin konein se on onnistunut. Muutoin saattaa olla varmempaa perinteinen työjärjestys…
”..Saman jankuttaminen jatkuu. Aihe on jo levinnyt parin-kolmen otsikon alle….” N-koukunkin on näköjään luettava…!?
Tavallisesti keskustelussa katteettomat väittäjät jotka eivät pysty kantaansa perustelemaan, häipyvät vähin äänin. Kaksosten fanaattiseen uskomukseen ei ole mikään riittänyt, ja kerta toisensa jälkeen ohittavat perusteluiden esittämisen. Asioissa on kymmeniä eri puolia, ja vaikuttavimpien olisi oltava ylivoimaisena etuna. Jk:sa se on vain peitteisyys hetken avon taimivaiheeseen verraten. Kaikki muu on epävarmuutta ja tappiota. Tämän sokaisemana kaksoset ovat todellakin näin jk-aatteen mustamaalaajien huippuja.
Mistäpä taas noita sauhuja kopioidaan? Erottuu heti ”viisaaksi” tekeytyminen.