Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Puiden kasvun, hoidon, korjuiden ja markkinoiden lainalaisuudet eivät muutu miksikään, oli propagandan syöttäjänä kuka tahansa.
Saat pitää näppyläsi, rasvaa välillä.
Iso osa lorvikatarin vaivaamia.
Jos sopimukset eivät ole kannattavia ja riittävän pitkäkestoisia, siinä ei tietenkään ole järkeä, risun korjuussa ei muutenkaan.
Enpä katso alkua enempää. Kun kätyrinä on luonnonsuojeluliitto, keitos on hyvä.
Lumettomana /lämpökeleillä pitäisi se juurikääpätorjunta tehdä. Puut toimittaa kk kuluessa ötökkäin takia pois, hioke kahteen viikkoon.
Kuivat kelit ainakin ja jo yöpakkaset ei homehduta pöllejä.
”..ole mitään kuvaannollista epäluottamuksen lietsontaa, pelkkää kokemusta vain…” Jos järeät latvat jää leimikolle systemaattisesti kerta toisensa jälkeen, syyn selvittely asianomaisilla paikanpäällä on ollut lapsen kengissä. Samoin ykkös kuitu-ja tukkipölkkyjen päivittely on sivullisten joutilaitten saavutuksia.Tyveyksien teolla on ehkäisty ehkä paksupuisten kuitupinojen pällistelyt.
Ratkaisu on se, ettei luulotella vuosikymmenten takaisiin energiapuumenekkeihin metsänhoidon ja työn tekijöittenkään kustannuksella. Se on tulevaisuuden ja markkinoiden riskien ennakointia.
Mallia energiapuukorjuulle.
”..Jos aluetta on vaikka 5ha energiantuotantoon, mikä on tänä päivänä pelkästään riski, ettei korjuuta tulekaan? Ja jos, entä tuuli-, ja lumituhoriskit? Ennenaikaiset uramenetykset, ravinnehävikit, juuristo-ja runkokolhut kokopuussa…Siinä se listaus.
V-kallo: ”Olemme aina pystyneet vastaamaan kaikkiin kysymyksiin”. No nyt tee selkoa.
N-koukku: ”Jospa niitä puita pitäisikin kasvattaa vain konekorjuun näkökulmasta.” Aika yksinkertaista koko kysymys,sillä sen huomioon ottaminen ei vaadi mitään ylimääräistä rimpuilua.
” loppuun asti ryystää..” on kuvaannollista epäluottamuksen lietsontaa kentälle.
Kyllä riukujen korjuista vaan riittää puoltamista, muusta viis!