Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Joutavaa vanutusta.
”..erivapauksia myös jaksottaiseen metsänhoitoon..” ei tuota vajaatuottoisia metsiä eikä hoitorästejä, jos mo ei lähde horisemaan jk:n tavoin laistamalla asiaan kuuluvista mh-töistä. Kun jk:ssa voi Jojon mielestä jo kaikkien taka-iskujen jälkeen tehdä mitä vain nahkansa pelastamiseksi, miksi siihen epävarmuuteen on edes sorruttava?
Ontuva väistöliike ”käydä lainkaan katsomassa.” Harhauttajina toimivat niin myhistys kuin itse mo:t.
Esittämänsä utopiset luvut osoittavat, ettei perkolaisella ole metsää ensinkään saati puunmyyntiä jk:lla. Joku tolkku se on oltava silkan sonnan jauhamisella.
Kun eräs Eki on ilmoittanut kohdanneensa pohjoisessa tonttuja, on perkolaiselta melkoista älykääpiömäisyyttä levittää moista harhaisuutta muihin.
Kun yrittäjä on hilannut jopa kummatkin koneet kymmenien kilometrien päästä muka työmaalle,- talvella jopa tiet aukaistu, mainintaa ”aina” on pakko soveltaa myös kustannustekijänä.
Leikkiminen maksaa joka tapauksessa konkreettisimmin yrittäjälle.
Tuo onkin aiheellinen kysymys, ja rästikohdekin yleisesti aiheutettu pöljäily. Kysymys onkin oikeista menetelmistä, kun vellit on jo housuissa.
Tuntihinnallahan lentokone vie vaikka yhden matkustajan.
Surkea kohde motoketjulle.
”..1000 mottia, reilu 6 ha:lta se on vain jk jutusta mahdollista 8 -15 vuoden välein, ei sieltä paljaaksi hakkuulta 60 vuodessa. Eipä silti, kun jossain näkee 20 vuotta vanhan aukon, jossa ei puita…”
”..ostajan jälleen 7 – 13vuoden kuluttua.” on nyt uusin noteeraus!
Trollin soopaa jossa mikään ei pidä paikkaansa.
Niin, jos syntyisi, miksi olla aikarajasäännöt? Monikymmenvuotisia mahoja aikoja ei tietenkään voi hyväksyä.
Metsänhoidon lähtökohdat eivät ole samat, hoitomuodosta riippumatta.
Jotkut eivät jostain syystä halua käsittää kokonaisuutta, jolla ratkaistaan puun tuotannon varmuus ja taloudellinen tulos.