Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
20 m3/ha… Siinäpä se yksi osio. Ja vaikka korjuuketju on omissa näpeissä, sen kustannusta ja tuottoa on ”pakko” peilata markkinahintaan. No, saako kuski 20 motilla edes omaa palkkaansa…?
..jos on tappiollista…Tukkiahan ei tule ellei ole aineksia. Mh-ohjeissa neuvotaan kavattamaan kutakin puulajia sille parhaiten soveltuvalla kasvupaikalla. Uudistus on niin pieni osa tuoton kustannusta, että se kannattaa aina heti tehdä. Sekapuustoisuutta, voi hyödyntää terveitä hyvälaatuisia riittävän tiheitä luonnontaimikoita…
Kyllä vahvistuu se kuva, että liika metsätöiden kikkailu laskemisella on jonninjoutavaa pelehtimistä. Kun asiat kulkeutuvat liian ristiriitaisiksi keskenään (kuten esim. jk ), se on arvotonta toimintaa.
Luistelu-into joo.
Lähden siitä, että asioissa olisi oltava realismia ja tietty linja. Esitellyt harvat kasvatusasennot ja huippukasvut eivät taatusti toimi kenenkään koko metsä-aloilla, jollain omt etelärinnenurkalla. Siksi niitä on harhauttavaa saarnata ns.yleiseen käyttöön.
Mitä tulee kustannuksiin. On esitetty pienempiinkin töihin koron tappavaa vaikutusta koko työn kannattavuudelle. Kuinka sitä oppia sovelletaan vaikkapa tuohon pellonmetsityksen osioon, kun tekemistä on pirusti ja epävarma saalis 50 vuoden hollilla?
Kysyy nimim. epätietoinen
Alla oleva on niin painavaa totuutta, ettei tähän palaan muita säkeistöjä tarvita:
Sammallahti ihmettelee Vanhalan puheita.– Olisinpa ay-pomo. Ensin voisi heittää vuosikymmenet kapuloita metsäteollisuuden rattaisiin lakkoilemalla, estämällä vientiä, rahoittamalla metsienkäyttöä estäviä poliitikkoja. Sitten syyttäisi yrityksiä, kun tuli omalla änkyröinnillä tuhottua 10000 työpaikkaa. Absurdia, hän kirjoittaa.
Ja kun kaiken tämän takana on ollut niin huonopalkkainen porukka ja olemattomat saavutetut edut…
Joo tarkennetaan…”katsottavaksi ja komentoitavaksi”. Katsottavaksi joku välähdys kuinka katkonta tapahtuu. Kourassa tietenkin kuppainen runko. Kommentoinnin ajanhukka on turhaa.
jpjulku: ”..Ymmärtääkseni mänty ei tarvitse kovin montaa oksakertaa (elävää latvusta) yhteyttämiseen ja kasvuun..”
Millä perusteella tuollainen ymmärrys??
Kyllä se kasvu vaan kärsii liiasta tiheydestä. Juuristo jää pieneksi,- on tuulituhoriskit, runko jää ohueksi,- lumi ja tuuli, elävien oksien kutistuminen,- kasvutappio ja kierto-ajan piteneminen ja kaikkineen KORKOPEIKKO.
Kun näistä on selkeät ohjeet, ihmetyttää joskus luistelu-into.
Ja hitot.
Jos tämä on keskustelupalsta, miksi asioiden ristiriitaisuuksien maku ei saisi aiheuttaa keskustelua ja arvotelua??
Eikös se ole selvää, että siemensyntyiset männiköt kasvavat ”laadukkaammin” kuin istutetut? Jos ne on taimikkoharvennettava n. 5 m:n pituusvaiheessa laadun ja hirvien takia, kuinka 2200 oli pöyristyttävä?
On tietysti tuulet,lumi, /huurrettuminen ja laatujutut päälle. Jk:ssahan mahdollinen ”taimisto” menee ruttuun joka käänteessä.
Säästöpuuryhmien hiekset ovat tienattu riesa uudistamisessa.