Käyttäjän Metät kunnossa! kirjoittamat vastaukset
-
Eikös tämä ketju pitänyt olla tukkikaupoista keskustelua?
Onko tämä ”nousu” kuitenkin niin, että jos 16 € kuitumotin hintaan tulee 5% nousua se tarkoittaa käytännössä 0,80 € / motti. Pitää olla paljon kuutioita, että muutoksella on rahallista merkitystä.
Jos 58 € tukkihintaan tulee 2,5 % nousua se tarkoittaa 1,45 € / motti. Ei prosenteilla mitään osteta. Euroilla ostetaan. Tee jees raivurin kuvailemaa kauppaa ja myy 1300 mottia havutukkia – euroja tulee nääs tuollaisesta pienestä muutaman hehtaarin aukosta!
rämeelle sen verran kommenttia, että hintahaarukan saa valokuvan perusteella autokaupassakin vaihtorahan tarpeesta, mutta jos oikein kauppaa aletaan tekemään harvoin vaihdokista saa näkemättä sitä viimeistä hintaa. Eiköhän tässä ole sama tilanne? Digitaalisessa muodossa olevasta tiedosta saa annettua hintahaarukan, mutta se ei välttämättä tyydytä molempia osapuolia. Ostaja toki käy oletettavasti kohteessa jos kyseessä on esim. 5000 m3 leimikko. Sitä ei enemmistö leimikoista kuitenkaan valitettavasti ole.
Tämä sisään ajettava malli heittää vastuuta koneyrittäjille, mutta lopputulos on täysin sama. Yhteistyökumppanien kanssa (jotka eivät kuseta) tehdään useampi kuin yksi kauppa.Olipa pollea vastaus Harjavallasta! Jos yrität ohjeistaa tekemään oikeanlaista puukauppaa niin voin sinulle opettaa, että puukaupan yhteydessä energiajakeen (haavat ja latvusmassa) hinnalla ei saa kun korkeintaan muokkauksen ja taimet. Sitä paperirahaa tulee muista puutavaralajeista!
Pienet energianökköset ei minua kiinnosta jos sahatavaraa on kunnon kasat. Ajattelenko ihan toisin päin kun Harjavallassa, eli siellä isot energiakasat ja pienet tukkikasat on hyvä juttu?Potifar on valitettavasti oikeassa ja täällä jeesmiehen naapurissa voidaan allekirjoittaa väite sairastuneista metsistä.
Kuusikkoa on tehopoistettu jo viimeiset 5 vuotta ja mäntyjen osalta tilanne on vahvasti lannoituksen varassa – taistelua kasvulla aikaa vastaan. Tyvitervas ja nävertäjät ovat mäntyjen riesana.
Uskon silti hoidon merkitykseen ja edelleen näyttää siltä, että mänty kaikin tavoin hoidettuna pääsee tukki-ikään ja vahinko on toistaiseksi vielä marginaalinen, koska kuitua hakattaessa tulosta ei kuitenkaan juuri synny (kuivukoon pystyyn). Päätehakkuussa on vielä ollut riittävä runkoluku tarkastelun kestävään hehtaarituottoon.
Uusien tilojen hankintaan tämä on tosin vaikuttanut. Ihan sitä teoreettista maksimia ei ole enää tullut tarjottua, joten tiloja on mennyt ohi. Aika näyttää. Suurempi määrä tukkikokoista myytynä pystyyn energiaksi 5 € / m3 ei enää lyö leiville.Kuitupuun hinta tuskin merkittävästi muuttuu, vaikka Äänekosken startin jälkeen Kuopiossakin olisi tehdas rakenteilla. Muutaman miljoonan kiintokuution lisätarve uusinvestoinneissa ja vanhojen tehtaiden muutamien prosenttien tuotannon kasvu vuosittain ei muuta sitä todellisuutta, että kuitupuuta on Suomessa ja lähialueilla yli tarpeen.
Vaatii muutaman Naantalin kaltaisen biovoimalan vielä kaveriksi, jotta puusta voisi tulla sen verran pulaa, että kilpailuakin syntyisi.
Näitä odotellessa on hyvä lihottaa hoidettuja kuitumetsiä tukkiasentoon!Portimo, olivatko taimet samaa alkuperää muillakin kuvioilla ja oliko istutustyövoima samaa?
Mäntyä en uudista muutoin kun kylvämällä. Voi ammattilaisilta onnistua paalujuuren asettaminen siten, että tyvestäkin tulee suora, mutta minä mielelläni häviän muutaman vuoden kasvussa ja lähden siis nollasta. Tyvimutka ei johdu hirvistä, ainakaan valtaosassa tapauksissa.
Nimim. Tiku viittaa vahvasti erääseen Timoon ja nimimerkin loppuosa sukunimen pariin ensimmäiseen kirjaimeen. Tikun kanssa tuskin kannattaa pitkään väitellä tästä asiasta…
Naapuritilan houkutus on aina suuri. Lähtökohtaisesti saa maksaa paljon ja vielä vähän enemmän ja silti teen kaupat. Vuosien ja vuosikymmenien aikana ojitukset, tiehankkeet, hakkuut, taimikonhoidot yms. antavat synergiaa jolla kauppa kuitenkin sitten tulee (toivottavasti) kannattavaksi. Näin ainakin lasken.
Timpan vastaus avaa tämän keskustelun problematiikan. Ruhon ”arvo” on 1500 € ja luvan hinta 120 €. On varsin erilainen tilanne lähteä metsästyskauteen esim. 20 hlön porukalla jos lupia on 5 tai 15 kpl, tai jopa 25 kpl.
Osa harrastaa ja osa on mukana puhtaasti lisäelinkeinon harjoittajina. Jos lupamäärä oleellisesti pienenee vähennetyn kannan ansiosta, onko asialla harrastuksen suhteen kuitenkaan merkitystä? Harrastajat edelleen harrastaa pienemmälläkin lupamäärällä, mutta lisätienestiä asialla tekevät joutuvat hankkimaan euronsa jostain muualta. Harrastajat pitävän hirvikannan edelleen halutulla tasolla.
Lehtipuu ja mänty alkaa viihtymään paremmin tukkiasentoon saakka.
Mikä ongelma tässä asiassa on?