Käyttäjän Metsäkupsa kirjoittamat vastaukset
-
Eikös MTV Halla-Ahon suosion mitannut,taisi tyytyväisiä olla 98 %.Täysin tyytymättömiä oli 0,joka taitaa olla virinnyt ”kapinaliike” prosenteissa.Kansa valitkoon,on Vapaavuori,Halla-aho tai Hakkarainen,kateeliset lohduttautuu rikostuomioilla,jotka käsittääkseni eivät elinikäisiä linnatuomioita ole,kuten joku ilmeisesti kuvittelee.
Toloppa on satusedäksi näin loppuvuodesta ryhtynyt.Kyllä kepu apupuolueena tukemassa vihervasemmiston hallitusta,johon sen kannatajat eivät samaistu Siksi galluppi kerta toisensa jälkeen uusia pohjia näyttää.Keskusta sai paperilla paljon lupauksia kumppaneilta,mutta taitaa olla bluffipaperi.Hallituksesta on huono nyt ulosmarssia,moni kansanedustaja putoaisia eduskunnasta ja vaalivelkaa sitten sopeuttamisrahalla maksaisivat.Odotetaan vuosi ja sitten taitaa vaalit olla lähellä,niin ainakin toivon.
Kuka puu pelloista kieteisesti puhuu,on yleensä fanaattinen viherpiiperö,jonka silmissä kaikki ihmisen tekoset ovat luonnon ja monimuitoisuuden tuhoamistyötä.Metsä on katsojan silmissä ja tehköön kukin tyylillään,mutta parempi olisi omilla tiluksillaan niin tehdä.Nyt usein maattomat äänekkäimpiä metsänhoitajia,saamaa luokkaa kuin ennen hevoseton hevosmies. Olen nähnyt joitakin kohteita,joissa tehty reipas tukkisatoinen jatkuvan kasvatuksen hakkuu,omistaja ilmeisen tyytyväinen hyvään tukkisaantoon ja myös ilmeisesti hakkuun jälkeiseen metsätilan.Itse en taasen omaan metsään harmikseni sellaista halua,kun jälki ei silmää mielytä,on paremmin tosiaan harsitun rääseikön näköinen.
Puunostajat kyllä verottajalle ilmoittavat puukauppatilitykset,joten jos rahana maksettu ,niin veronalaista pääomatuloa bonukset.SE maksaa rahana,toiset taasen taimia,muokkaus ym muista metsäpalveluissa hyvittävät,kun heidän kauttaan ostaa.
Eihän bonukset ainakaa itsellä ole sotkeneet,vaan mukavaa bonusta kilpailutetun hinnan päälle .Kait metsänomistajalla vapaus kieltäytyä eduista,mutta harva kait niin tehnyt,jos ne rasitteeksi kokee.Mhy lähinnä näin kokee,kun valtakirjakaupoissa ei yleensä firmat tätä etua suo.
Olen hyville tieyhteyksille ostotarjousta tehdessä 10% laskenut lisäarvoa,tietä vailla olevaan tilukseen verrattuna.Itsellä kahtatilaa lukuunottamatta autotiet.Yksi tila jonka ostin satelliitikuvan perusteella sisältää pahat kalliokielekkeet tilan poikki,joten puut joutuu osin tuomaan naapurin maan kautta,sekään ei kyllä ole hääppöinen reitti.
Tulevaisuudessa ”Siperian asfaltin” varaan ei etelässä ole luottamista.Etenkin turvepohjaisilla tiluksilla tulee ongelmia ,kuten edellä Jessen esimerkki.Mitä tien hintaan tulee,turvemaalle se tulee huomattavasti kalliimmaksi ,kuin kivennäismaalle tehden.Tarpeeseen yleensä tie tehdään,kannatavuuteen vaikuttaa hyötyalueen suuruus suhteessa tie investoinnin kustannukseen.
Kyllä keskustalla on ratkaiseva rooli asian suhteen.Vaihtoedot vähissä,jos ei kepu päättäväisesti torppaa,niin kansa torppaa sen kahdeksanprosentin puolueeksi Vasemmistoliiton sarjaan.Autoilu maaseudulla välttämätön pahe ja monella rahat juuri piisaavat autoiluun,mutta uuden menopelin hankinta monelle muutaman tonnin auton omistajalle taloudellisesti ylipääsemätön investointi.
Kannattavuus riippuu siitä,mitä kukin arvostaa.Uskallan väittää omastakokemuksesta,että metsätie ei laske tilan arvoa,ei puun hintaa,eikä kaduta ajella työmaan viereen.Jos metsäpuolella oikein laskee kannattavuutta,mikään ei saata kannattaa.Aina jostain saa paremman pääoman tuoton,jos sellaista vertailua harrastaa.Meillä metsäalaa opiskeleva nuorimies on vuoden mittaan saanut pääomalleen likimain 40% tuoton kuluvana vuotena sijoituspuolella ja minun metsäpuolentuottoprosentti on kaukana siitä.
