Käyttäjän Metsäkupsa kirjoittamat vastaukset
-
Pääsääntöisesti valtio tai valtionyhtiöt tehneet huonoja kauppoja näin jälkikäteen katsoen.Puolustukseksi on sanottava,että aikoinaan valtioyritykset olivat huonosti hoidettuja ja useimiten tehottomia.Tänä päivänä on toisin,tästä on hyvä esimerkki Neste,jonka arvo moninkertaistunut lyhyessä ajassa.
Useimmiten olen tehnyt maksimivähennykset.Aloittaja arvostaa tasaista verotusta,silloin kannattaa tulojen mukaan tehdä vähennys.Jos verotettavaa keskimääräistä vähemmän,silloin pienempi metsävähennys ja isomman tulon vuotena täysimääräisenä.Metsävähennyspohja tuppaa helposti loppua,jos myy puita,eikä uutta vähennyspohjaa synny tilakauppojen puutteen takia.
En usko metsävähennyksen poistoon,ainakaan taanehtivasti.Samoin inflaatio todennäköisesti pysyy matalalla tasolla,joten ei käyttämätön metsävähennys taivaan tuuliin hupene.
Metsä-groupilla on laskutapa,että korot,bonukset ja mitä muita himmeleitä liekin,muunnetaan mainoksessa firman ostamiin puukuutiohin maksetuksi hinnaksi.Jos en väärin muista,niin on ollut mainoksia,että n,6 € lisää on laskennallisesti omistajajäsen saanut motille .Eikös sitä voisi suoraankin maksaa puusta hiukan enemmänkin,niin pääsi ehkä kauppoihin.
Sitolkan kysymykseen kiinteistöverosta,vastaus on kyllä.Tarpeiksi iso ”kulakkimaksu” sai tilatarjonnan ostajan markkinoiksi.Itse olen rakennuttanut mittavan tieverkoston ja murskettakin vuosittain kymmeniä kuormia ajattanut,katson sen tilan parantamistoimiksi,en varsinaisesti korjausvelaksi.Naapurit eivät ole teihinsä satsanneet ja näkyyhän ne puut sieltäkin lähtevän.Firma ensin vähän mutkia ja kääntöpaikkaa hiukan entraa,ei sitten muuta.
Metsämaan valmistus on käytännössä lopetettu,joten siinä yksi osatekijä hintakehitykseen.Ostajia on liikaa tarjontaan nähden ja samalla tilojen markkinointi on tehokasta,hintoja nostattavaa tarjouskauppaa.Oma näkemykseni on,että hintojen nousu pakosta loppuu,mutten usko hintojen suuremmin laskevankaan.Löysää rahaa löytyy sen verran,että muutaman sadanmiljoonan metsätilamarkkinoilla ostajia piisaa.Metsästä ei mene yhtiövastikkeita ja korjausvelkakin tuntematon.
Meillä päin oli ennen puumäki,jonka taisi Johannes Virolainen käydä vihkimässä.Sittemmin hyppyri lahosi ja pois on mäkihyppääjätkin kadonneet.Taitaa olla liian harvassa nykynuoret,jotka mäkihyppyä omanaan pitävät.Toivottavasti Matin kaltainen luonnonlahjakkuut vielä joskus ilmestyy maamme arvokisamenestystä tuomaan.
Kyllä köyhyyttä on monenlaista,on itsestä riipumatonta,itse aiheutettua ja laskennallistakin on paljon.Tunnen monia alle tonnin eläkeläisiä,joilla jää vielä hiukan säästöönkin ”vanhuuden varalle.”Ei isot tulot,vaan pienet menot. Kouluissa ja perheissä kyllä olisi varaa petrata talouden pidon aakkosia,ei ainakaan haittaa olisi.
Oma arvaukseni myötäilee harrastelijan näkemystä.Vaikuttaa vihreiden metsäpolitiikan ketjun avaaja olisi heidän kannattajansa.Samoin demarien ketjun osalta vaikuttaisi(kepulainen??),ettei avaaja ole puolueen kannattaja,samoin on maalaisliitolaisten.Silmiin pistävää on Annelin ahkera tuki vihreiden linjauksille,joskin taitavasti muotoilee maltilisesti järkevämpään tulkintaan metsäomistajien kannalta(vaalityötä??).
