Käyttäjän Metsäkupsa kirjoittamat vastaukset
-
On sentään tukkipuinen palsta,jos olisi ollut pelkkää taimikkoa, rahat olisi täytynyt muualta veronmaksuun löytyä.Itse olen isältäni 6 ha perinyt,ei paljon peruja,muttei verojakaan.
Olen joutunut puuni ensin ostamaa,kun paritusinaa tilaa aikojen saatossa pystynyt ostamaan.On kyllä paljon kalliinpaa,kuin periminen.Setsennumeroinen eurokulu,mutta sieltä puilla takaisin tullut,joten pankkikin omansa saanut.
Lähitulevaisuudessa itsekkin olen sedältäni metsää perimässä 3400 €/ha verotusarvo.Sama metsä vapailla markkinoilla myyden tuplahintainen,joten minusta parinkymmenen % vero asiallinen.En kieltäydy perinnöstä,vaan maksan verot yhteiseen valtion pohjattomaan kassaan.
Grahn-Laasonen ministeri paikallaan.Omaa tervettä maalaisjärkeä,toisin kuin pakkomielteinen edeltäjänsä viherpipertäjä .Myös edustaja Oinonen osaa hyvin sanoiksi pukea monen maaseudun ihmisen ajatukset.Kyllä ajan mittaan vapaaehtoisuus pitää olla etusijalla,jos suinkin yksityisien maanomistajien osalta.
Töpselistä sitä tullut on,Suur-Savon Sähköltä,Fortumilta,Eonilta/Loistevalo.Itse sähkö melko edullista,mutta verot ja siirtohinnat melkoinen hinnanlisä.En ole koskaan kysynyt sähkön alkuperää,kunhan ei ole ”hyppysähköä”,jota takavuosina tuli,särki sähkölaitteita.Monesti puhelinmyyjä nytkin kaupannut,mutta olen sanonut,että määräaikainen sopimus voimassa niin ovat hellittäneet tyrkyttämisen.
Edellä osuvat kommentit kysymykseesi.Keskikokoinen leimikko n.500 m3,joten hinnatkin lehden tilastoon varmaakin samasta keskimääräisestä muotoutuneet.
”Isännän” puista voi sopia ostajan kanssa,tai kuten itse olen usein tehnyt urakoitsijan kanssa.Edullisesti olen saanut,ovat puiden päähän laputkin laittaneet,isännän puita,joten ei ole epähuomiossa automiehet vieneet.PS.Olen kerran puimalankin puukaupan yhteydessä metsäkoneella purattana,ulottuvuuskin hyvin piisasasi ja kuluni 0 .
Suomi,kuten valtaosa länsimaista Kreikan tiellä.Velkaa tehdään velanpäälle ja odotellaan kasvun ihmettä, joka sitten mahdollistaisi velan maksun alkamisen.Elvytys ollut käynnissä 7 vuotta,ison kirjan mukaan nyt taitaisi olla 7 lihavan vuoden aika,epäilen ettei niin tule käymään.Japani taitaa olla esimerkki tulevasta vuosikymmenestä.
Uusi metsätaloussuunitelma kuusikosta,josta toisessa ketjussa kirjoitin valmistui viikolla.Kuuset istutettu v.1974-75 ,olin mukana istuttamassa,tuore kangas kasvupaikkana.Puuta nyt ha 288 mottia ja harvenuksilla otettu 100 m3,eli kasvu 388 m3 40-vuodessa.Ha-kasvu tällä hetkellä 20 m3/ha.Taimet istutettu kuokalla muokkaamattomaan maahan. Olen tyytyväinen jaksollisen kasvatuksen puuntuotannolliseen tulokseen,ja arvokasvu jatkuu ,päätehakkuu 20-25 v päästä ,tukkipuuta melkoisesti hehtaarilta korjattavissa.
Metsien vuotuista 100 milj,m3 kasvua ei kyllä realistisesti mahdollista täysin hyödyntää.On luonnon poistumaa,suojelua ja ompa riitaisia perikuntia,joissa ei löydy 100%:n yksimielisyyttä puukaupan aikaan saamiseksi.Osin myös käyttäjien ja puuvarantojen sijaintikaan ole aivan optimaalinen.Osa metsistä käytännössä pois talouskäytöstä,eri syistä,joten hakkuumahdollisuuksia on vähemmän mitä herrojen laskelmat näyttävät,vaikka metsänkasvuluvut sinällänsä täsmäävät.
Ei tarvitse Valkosen kirjahintoja uudistamisesta maksella.Olen satakunta hehtaaria parinkymmenen vuoden aikana istuttanut mailleni ja kokemukset rahapussin kautta tiedän.Sama pätee korkoprosenttipropakandaan,ei nyt nollakoron aikaan oikein sytytä.Ketjun otsikko samaa luokkaa,ei arkitodellisuuden kanssa paljoa tekemistä.
