Käyttäjän Metsäkupsa kirjoittamat vastaukset
-
Kymppi aukon ja harvennuksen tukin hintaero järkeen käypä,noudattaa kulu/tuotto suhdetta.Niin kauan kuin puuta on pääteaukkohakkuista saatavana,turha uneksia samaa hintaa jatkuvan kasvatuksen poimintapuulle . En usko taloudellisesti parempaan lopputulokseen Lähteen koulukunnan opeilla päästävän,kuin pöydällä tehdyissä ylioptimistisissa laskelmissa,joissa uudistamiselle lasketaan ylihinta,jonka ansiosta sitten saadaan harsintapoiminta malli kannattavammaksi. Muut syyt ovat asia erikseen,jolloin jatkuva vakasvatus on järkevää ,esim.maisema tai periaatteeeliset painotukset.
Jäsenmaksu nyt tosiaan vapaehtoinen,jolloin eroamisen voi tehdä kuten suosittelevat,eli kirjallisesti tai vaikkapa sähköpostilla .Ero astuu heti voimaan.Myös käytännössä ”hiljainen” ero vaivaton ,kun jäsenmaksun jättää vain maksamatta,kerran varmaan muistutuksen lähettävät,mutta ei kyllä ulosotosta pelkoa ,kuten esim.metsästysseuran jäsenyys taikka vaikkapa veronmaksajien keskusliiton , samanlainen nyt Mhy :n jäsenmaksu.
En ole kantoja maasta antanut ottaa,koska homma mielestäni kyseen alaista.MetsäGrup tullut täällä samaan tulokseen ja lopettavat kantosavotan.Vatut kyllä tykkäävät kesantohukkavuodesta,joka väistämättä nykytyylillä kuivatellessa tulee.Lopuksi kantturakasat jopa vuositolkulla tienreunaa koristaneet.
Meillä imeytys keskellä 5:n ha peltoa,satametriä likakaivoilta ja saman verran pellonreunaan.Nykyisin kenttä hiukan tukkeentunut,pellolla puolen neliön märkä lähde.Kuivana kesänä mato-ongikalastajat käyvät onkimatoja kaivamassa.
Tämä imeytyskenttä tehtiin yhden kevään runsaasta kivisadosta,joten jos tämäkin kenttä kyllästynyt,niin mursketäytteiset kentät tulevat olemaan turhan lyhyt ikäisiä.Tämä kangaspeittoinen kenttä oli kuiva ensimmäiset 20 vuotta.Tällä hetkelläkin lannoituu mielestä ainoastaan pelto,ei vesistö kuten Kalingradissa Itämeren rannalla.
Olisiko järkevää ainoastaan sakokaivojen jatkoksi upottaa kolmiosainen muovisakokaivu.Mahtuisi ilman pihaistuksien ja puiden tärvelyä?.
Susi sinänsä hyvä metsälle,jos tyytyisi syömään pelkästään hirviä.Muutoin olen sitä mieltä,että susia ei Suomessa tarvita,jos joku yksilö eläintarhassa .Luovutettu Karjala olkoon meidänkin susien kotoutumis/elinpiiri alue.Tapetut kotieläimet ym. susimurheet viime vuosina kohdanneet monia ,etenkin maaseudun ihmisiä.
Puunmerkitys ollut Suomelle sama ,kuin öljy joillekin toisille.Joskin vaatinut tervanpoltosta tähän päivää paljon ennakkoluulottomia keksijöitä ja yrittäjiä.Myös Suomalainen sitkeys ja uutterat työläiset ovat antaneet voimavaransa puunjalostusteollisuuden eteen.
Olisikohan niin,että metsäsektoria olisi käynnyt,kuten joskus ennustivat:Suomi on köyhä ja köyhäksi jäävä,onneksi näin ei käynnyt.
On tietetty ja puut/taimet kasvavat,lähtö kuin katolta.Eräskin 5 ha tasainen metsäkuvio,josta naapuri olisi peltoa tehnyt ,jos olisi saanut ostettua.Ennen kosteita paikkoja,metsäkin oli 100v hieskoivikkoa,nyt 9v taimikko eikä vesi vaivaa sateisenakaan kesänä. Varjopuolena oli runsas kivisato,joista osa jäi väijymään raivaussahan terää.
Omasta kokemuksesta yhdyn Matin näkemyksiin metsänkasvatuksesta,ainoastaan taimia istutan kolmanneksen vähemmän hehtaarille ,koska suoritan paikkotarkastuksen.Myös luonto antanut tarvittavat lisätaimet sekametsän tarpeiksi,kun maa sopivasti muokattu.Viimeiksi eräälle tilalleni tehdyn metsäsuunitelman mukaan keskikasvu yli 13 kuutiota ha.,eli kyllä puu kasvaa näillä opeilla.
Markkinatalous mototkin metsään tuo,joten en usko jk-hakkuille omaa konemallia tulevan,Ponssen suunittelijat ovat asiaa varmaankin jossain vaiheessa miettineet.Jos puu saataisiin karsittua esim.10:n korkeuteen ensin pystyssä olessaan,silloin lahmuu oksamassa oleelisesti vähenisi.Maalaisjärki sanoo ,että jos työ hidastuu tai konekulu kasvaa,taitaa se olla pois jk:n hakkuun puunkantohinnasta ,joten hillitsee todennäköisesti kiinostusta.
Metsuri,moottorisaha ja hevonen ,mutta ei taida sekään kovin kustannustehokasta olla,jos puille kantohintaakin pitäisi jäädä.
Aikalailla kurissa ja nuhteessa mielestäni tämä Metsälehden palsta pysynyt.Mielestäni avarakatseisuus määrättyyyn rajaan suotavaan,elävöittää palstaa ja synnyttää keskustelua.Varsinaiset metsäiset aiheet usein vuosien saatossa loppuun kaluttu ja vanhan toistoa,vai olisko hirvistä uutta.
Hyvä ja varoittava esimerkki pääasiassa epäasialliseksi muutaman kirjoittajan toimesta menneeksi palstaksi on kotipaikkakuntani Suomi24 palsta.Eilenkin n.90 kommentia ja prosenteissa niistä 90% oli itsensä mainostamista tai toisten epäkorrektia haukkumista ym.Eli kyllä kirjaantumiskäytäntö taannut valtaosin asiallisen Metsälehden keskustelupalstan,kiitos .
