Käyttäjän Orfeus kirjoittamat vastaukset

Edelleen metsämme kasvavat enemmän kuin niitä hakataan – tämän yksinkertaisen tosiasian Nalle Wahlrooskin Ylessä la 13.5. totesi. Tämä on syytä edelleen muistaa. Senkin hän totesi, että metsätalous muuttuu: UPM ja Stora Enso lopettelevat toimintojaan Suomessa sitä mukaa kuin tehtaat käyvät vanhoiksi. Tämän toki jokainen TV:n katsojakin kyllä huomaa, jos uutiset oikein katsoo. Metsä Goup niiden sijaan investoi entistä enemmän Suomeen. Esimerkiksi Raumalla on juuri aloittanut maailman uudenaikaisin saha.

Metsälaki riittää nykyisellään turvaamaan metsien säilymisen ja uudistamisen – peukalointia se ei tarvitse.  Laki edellyttää, että jos puuta myyt, vastaat siitä, että uutta tulee tilalle. Uuden metsän kasvattaminen ajallaan uusista jalostetuista taimista tai siemenistä parantaa metsiemme laatua geneettisesti.

Sorkkaeläimistä erityisesti hirvien lisääntyminen johtaa metsiemme kuusistumiseen, koska hirvi syö männyn ja koivun taimet. Kuuset eivät kestä ilmastonmuutosta yhtä hyvin kuin mänty ja koivu. Hirvien määrät on pudotettava metsästyksellä alle kahden yksilön tuhannella hehtaarilla, jolloin myös liikenneonnetomuudet vähenisivät. Metsästäjäorganisaatioista on kuitenkin tullut hirvi- ja etelässä peurakantojen pienentämisen jarruja. Alueelliset riistaneuvostot kyllä kuuntelevat, mutta eivät noteeraa sidosryhmien viestejä kantojen pienentämisestä. Tämän toteaa jokavuotisissa sidosryhmien kuulemistilaisuuksissa.

Vapaaehtoisesti omistajat haluaisivat suojella metsiään Metso-ohjelmilla, jos ohjelmiin vain olisi rahaa riittävästi. Sitä siis lisää. Esimerkiksi Suomen metsäkeskus kouluttaa toimipisteidensä alueilla yksityismetsäomistajia ajan tasalle ottamaan ympäristöasiat, sertifikaatit ja ilmaston lämpenemisen huomioon. On huomattava, etteivät yksityismetsänomistajat ole ympäristönsuojelun vihollisia. Jos kuitenkin koko ajan pään päällä leijuu uhka metsätalouden ja -kasvattamisen vaikeutumisesta, aavistushakkuitakin vanhoissa metsissä tulee.

Suomessa olisi otettava metsien suojelussa järki käteen ja huomattava, että keskeisessä ja eteläisessä Euroopassa metsä on jotain aivan muuta, pikkupiirteisempää. Suomessa tulee kulkea päättäväisesti omia polkuja metsätaloudessa eikä saada tartuntaa rajojemme eteläpuolelta.

Maatalousministeri Lepän kanta on selkeästi 3 hirveä/ha ja näkemys, että sakolaiset ja lapualsuset ovat parhaita kannanhoitajia. Häntäkin pitäisi vain muistuttaa asian eteenpäin viemisestä. Alueellisten riistaneuvostojen sidosryhmien kuulemistilaisuudet ovat yhtä tyhjän kanssa. Turussakin viimeksi toki hirvimääristä neuvistossa äänestettiin, mutta eipä vaikuttaneet metsänomistajien, viljelijöiden ja liikenneviranomaisten todistelut ylisuurten hirvimäärien pienentämiseen. Maakuntalehden palstoilla sitä sitten purnattiin. Peuramäärät ovat lounaassa karanneet täysin kontrollista.