Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Sijoitusrahastot eivät maksa sijoitustuotoistaan veroa ollenkaan. Osakeyhtiöt maksavat tuon 20% ja jokainen MO voi perustaa osakeyhtiön ja menettää metsävähennyksen jos haluaa. Rahaa osakeyhtiöstä ei saa ulos senttiäkään ilman että saaja maksaa siitä kertaalleen verotetusta rahasta lisää veroa.
Jos sijoitusrahastot maksaisivat veroa niin sitten ei pitäisi periä veroa sinne sijoittaneelta, joka nyt maksaa sen 30/34% voitoista.
Kyllä mätästyksessäkin säästää jos mättäitä tehdään vähemmän. Ei välttämättä ihan samassa suhteessa kuin mättäitä vähennetään. Jotkut palveluntarjoajat kyllä hinnoittelevat mätästyksen per mätäs mikä on tietysti paras tapa.
Runsaan istutustiheyden voi nähdä vakuutuksena, se onkin paras perustelu tähän asti. Itse en näe tarvetta tuollaiselle vakuutukselle mutta kokemukseni metsätaloudesta on vasta 14 vuotta mikä on tällä alalla vähän. Koko ajan oppii.
Minulla on muuten samanikäinen istutusmännikkö MT-pohjalla kuin Lietzénin kuusikko (28v). Se on harvennettu 2 kertaa, harvennuksissa poistettu 100m3/ha, toisessa jonkinverran tukkia. En ole mitannut tämänhetkistä tilannetta mutta arvioisin 100-150m3/ha. Tämä lienee aika normaalia kasvua toisin kuin Lietzénillä. Seuraavaksi on vuorossa lannoitus ja 3. harvennus varmaan 35 vuotiaana, siinä pitäisi jo tulla tukkia joka puusta. Sitten taas lannoitus ja 43 vuoden kohdalla katsotaan puiden kokoa ja tukin hintaa. Jos ne ovat OK niin päätehakkuu, muussa tapauksessa uusi lannoitus ja päätehakkuu 50v kohdalla. Näin siis jos ei tiukkasyisestä tukista aleta maksamaan huomattavasti korkeampaa hintaa.
Taimia joudutaan poistamaan yleensä vähintään 2 kertaa taimikkovaiheessa (lähinnä siis luontaisesti syntyneitä). Mistä syntyy käsitys, ettei harvennuksessa olisi valinnanvaraa?
Absoluuttisista euromääristä eli satasista puhuminen on harhaanjohtavaa eikä kerro sijoitetun pääoman tuotosta.
Rahanarvon muuntimella voi huvikseen laskea miltä näyttäisi jos näitä laskelmia olisi tehty 70 vuotta sitten. Jos korkolaskelma olisi silloin näyttänyt, että päätehakkuusta pitää saada 20000€ eli 120000mk niin se olisi kuulostanut satumaisen korkealta summalta. Nykyrahassa se on 4880,17€ eli melko heikko tulos päätehakkuulta.
Laskelma siis haluaa 4% tuottoa inflaation päälle eli nykyinflaatiolla noin 7%. Jos taas puhutaan absoluuttisesta tuotosta niin rahan arvo putoaa 70 vuodessa niin paljon, että 21800 EUR ei ole kovin paljon. Silloin inflaation päälle on ehkä saatu 1-2%, jonka verottaja vie ja tulos on 0.
