Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Voisi kohdella eri tavalla. Metsään sijoittavia sijoitusrahastoja voisi esim alkaa verottaa puunmyyntituloista. Maksaisiko osuudenomistaja silloin edelleen täyden pääomatuloveron voitoistaan? Jos ei niin rakennettaisiin monimutkainen himmeli ja niitä tässä nyt vähiten kaivataan. Riippuen veron suuruudesta muutos voisi romuttaa nykyiset metsärahastot. Tai sitten ne vain muuttuvat yhteismetsiksi.
Hallitus kuitenkin kertoo puuttuvansa nimenomaan metsävähennysoikeuteen. Siksi tässä herää kysymyksiä.
Vähän pelkään, että hallitus ei ole ymmärtänyt, että sijoitusrahastot eivät tee metsävähennyksellä mitään. Osakeyhtiöt eivät nykyäänkään saa käyttää metsävähennystä, joten olisi kiva kuulla hallitukselta kenen metsävähennysoikeutta tässä nyt yritetään rajoittaa. Kuten yllä on todettu niin yhteismetsä on ainoa mahdollisuus eli jotenkin pitäisi pystyä erottelemaan perinteiset yhteismetsät, jotka ovat syntyneet metsänomistajien liittäessä tilansa sinne ja sijoitusmielessä perustetut yhteismetsät.
Ilmeisesti tuo hallituksen kaavailema metsävähennyksen leikkaus siis koskee yhteismetsiä, jotka ovat jonkinlaisen yhtiökuoren sisällä? Yhteismetsiä yleisesti tässä ei varmaan haluta rankaista. Tuskin on suurta ongelmaan jatkossa pudottaa tuo yhtiökuori pois ja toimia vaan yhteismetsänä. Jos yhteismetsää käytetään sijoitusinstrumenttina niin uudet tilat kannattaa ostaa osakkeiden nimiin, jotka siirtävät ne yhteismetsälle. Muuten menee 4% varainsiirtovero kahteen kertaan.
Se on vaan loputon kierre kun kaikki hamuavat itselleen lisää tukia, jotka ”muut” maksavat. Vähän ihmetyttää ettei puiden istutukseen löydy rahaa esim. päästökaupasta tai hiilikompensaatiota tekevistä organisaatioista. Varmaan löytyisikin kun joku vaan hoitaisi ”markkinoinnin” oikeaan suuntaan.
On se kilpailija mutta lähinnä tässä pohditaan mikä olisi järkevää isommassa kuvassa.
Hesari kirjoittaa tänään:
”Turpeen käyttö lämmityspolttoaineena on tuottanut yli kymmenesosan Suomen hiilidioksidipäästöistä, ja siksi hallitus päätti viime syksynä nostaa turpeen verotusta.”
”turpeen hinta on noussut niin paljon, että polttoturve ei enää käy kaupaksi. Ilmastotavoitteiden kannalta tämä on erinomainen asia”
Onkos tämä nyt ihan puppua? Turvetta muodostuu lisää enemmän kuin sitä käytetään, joten hiilitase on hiilensidonnan puolella? Jos turpeen käyttö lopetetaan niin kuinka kauan sitä syntyy vain lisää, tuskin loputtomiin?
