Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Tässä näkyy hyvin miten isot maat päättävät asiat EU:ssa omien etujensa mukaan. Saksa tarvitsee fossiilista maakaasua, joten se on OK.
Muutenkin Saksa tuntuu suosivan fossiilisia:
”Vuonna 2019 Saksan sähköntuotannosta noin 30 % perustui hiileen. ”
Suomessa 6% energiantuotannosta perustui hiileen vuonna 2020.
Hiilinieluperusteluja lukiessa tuntuu, että jälleen kerran sivuutetaan täysin tukkipuun hiilensidonnan jatkuminen hakkuun jälkeen sekä se, että sellu- ja energiapuulla korvataan fossiilisia tuotteita.
Vaikuttaa siltä, että vihreässä maailmankuvassa tuotteet tehdään betonista, teräksestä ja muovista, lämmitys tapahtuu kivihiilellä.
Tai pahimmassa tapauksessa tavoitteena on vain ajaa teollisuus alas Suomesta ja ostaa vastaavat tuotteet muualta.
Yhteismetsiin on verotuksella haluttu kannustaa, varmaan haluttu teollisuudelle parempia puunostomahdollisuuksia näin. Rahastoissa on pitkälti sama ajatus mutta ne ostavat agressiivisesti tiloja. En edes tiedä miten metsärahastoja verotetaan mutta normaalisti sijoitusrahastot ovat verovapaita. Se on ihan järkevää, koska osuudenomistaja kuitenkin maksaa voitoista täyden pääomatuloveron eli enemmän kuin esim. yhteismetsän omistajat.
