Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Mun kumpikaan talviharvennus ei ole vielä käynnistynyt. Molemmista tukkia tulossa mutta ehkä päätehakkuut ajaa edelle.
Edit: Toinen (pienempi) tehtiin ja puuta tuli arvioitua enemmän. Isommasta on maksettu 40% ennakkoa, joten voi mun puolesta vaikka venähtää pari-kolme vuotta, harvennuksilla ei ole niin kiire.
Onhan FSC tiukempi kuin PEFC. Uudessa PEFC:ssä on kuitenkin vaatimus siitä, että metsä kasvaa enemmän kuin sieltä poistuu (suuressa mittakaavassa). Tätä ei uudessakaan FSC:ssä taida olla ja toivottavasti PEFC:n mainosmiehet saavat viestiä perille tästä kriteeristä. Tämä on oikeastaan kaikkien kriteerien äiti, muilla kriteereillä ei ole niin suurta väliä kun tuollainen vaatimus löytyy sertifikaatista.
Suomen kannattaisi pitää ovi raollaan myös EU-eron suuntaan. Tämä tietysti tapahtuukin jos PS pääsee valtaan mutta en nyt sitten tiedä olisiko se muuten hyvä asia. Ei oikein ole järkeä olla EU:ssa kynnysmattona mukana.
Voihan näissä EU-päätöksissä tulla jotain hiilikompensaatiota metsänomistajille mutta niiden todellista maksajaa ei tarvi kaukaa hakea. Nettomaksajat todennäköisesti jatkavat nettomaksajina EU:ssa jatkossakin.
Näinkö se nyt menee?
1. GP väittää jonkun alueen täyttävän HCV- tail IFL-kriteerit, ilmoitetaan puunostajille ja tehdään iso numero julkisuudessa
2. Toinen taho kuten MHY käy toteamassa, että HCV/IFL-kriteerit eivät täyty
3. Puunostajat eivät silti uskalla ostaa alueelta, koska pelkäävät GP:n lokakampanjaa
Tuo IFL oli itselle uusi termi ja näköjään tarkoittaa laajaa yhtenäistä metsäaluetta. Muistakaahan tehdä tarpeeksi aukkoja.
Nyt tarvittaisiin ainakin riippumaton taho, jonka kaikki osapuolet hyväksyvät, arvioimaan HCV/IFL-statuksen. Myös GP:n tulee sitoutua jättämään lokakampanja väliin ja tyytymään riippumattoman tahon arvioon. Ei tämä niin voi mennä, että GP erittäin puolueellisena tahona päättää HCV/IFL-alueista.
