Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Se on vaan loputon kierre kun kaikki hamuavat itselleen lisää tukia, jotka ”muut” maksavat. Vähän ihmetyttää ettei puiden istutukseen löydy rahaa esim. päästökaupasta tai hiilikompensaatiota tekevistä organisaatioista. Varmaan löytyisikin kun joku vaan hoitaisi ”markkinoinnin” oikeaan suuntaan.
On se kilpailija mutta lähinnä tässä pohditaan mikä olisi järkevää isommassa kuvassa.
Hesari kirjoittaa tänään:
”Turpeen käyttö lämmityspolttoaineena on tuottanut yli kymmenesosan Suomen hiilidioksidipäästöistä, ja siksi hallitus päätti viime syksynä nostaa turpeen verotusta.”
”turpeen hinta on noussut niin paljon, että polttoturve ei enää käy kaupaksi. Ilmastotavoitteiden kannalta tämä on erinomainen asia”
Onkos tämä nyt ihan puppua? Turvetta muodostuu lisää enemmän kuin sitä käytetään, joten hiilitase on hiilensidonnan puolella? Jos turpeen käyttö lopetetaan niin kuinka kauan sitä syntyy vain lisää, tuskin loputtomiin?
Tässä näkyy hyvin miten isot maat päättävät asiat EU:ssa omien etujensa mukaan. Saksa tarvitsee fossiilista maakaasua, joten se on OK.
Muutenkin Saksa tuntuu suosivan fossiilisia:
”Vuonna 2019 Saksan sähköntuotannosta noin 30 % perustui hiileen. ”
Suomessa 6% energiantuotannosta perustui hiileen vuonna 2020.
Hiilinieluperusteluja lukiessa tuntuu, että jälleen kerran sivuutetaan täysin tukkipuun hiilensidonnan jatkuminen hakkuun jälkeen sekä se, että sellu- ja energiapuulla korvataan fossiilisia tuotteita.
Vaikuttaa siltä, että vihreässä maailmankuvassa tuotteet tehdään betonista, teräksestä ja muovista, lämmitys tapahtuu kivihiilellä.
Tai pahimmassa tapauksessa tavoitteena on vain ajaa teollisuus alas Suomesta ja ostaa vastaavat tuotteet muualta.
