Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Ei kai rahastoilla sen suurempia etuja ole kuin millä tahansa yhteismetsällä. Mikä tahansa yhteismetsä voidaan myydä venäläisille eikä metsävähennys tuloudu tässä myyntitapahtumassa.
Mutta yhteismetsien käyttöön yhtiökuoren sisällä nyt ilmeisesti halutaan puuttua. Nähtäväksi jää vaikuttaako muutos mihinkään eli miksei toimintaa voisi jatkaa ilman yhtiökuorta.
Tämän sopan lopputulos saattaa olla se, että yhteismetsät menettävät nykyisen alemman vero%:n.
Toistaiseksi olen tilannut uudistukset kokonaispalveluna. Jonkinverran tulee hommaa ja hallinnoimista jos tilaa:
– Maanmuokkauksen yhdestä paikasta
– Taimet toisesta paikasta
– Istutuksen kolmannesta paikasta
Homma kusee jos yksi lenkki tässä ketjussa pettää tai esim istutus viivästyy niin, että taimet ovat liian kauan laatikoissa jne. Mieluummin olet ulkoistanut tämän vastuun mutta kyllä tätä erikseen tilaustakin pitää kokeilla jossain vaiheessa.
Minkälaiset kokemukset teillä on näiden palvelujen erikseen tilaamisesta?
Nämä olivat aikoinaan edelläkävijöitä:
Taaleritehtaan toinen yhteismetsä
Taaleritehtaan yhteismetsäNäitä varten Taaleri perusti kommandiittiyhtiön, joka omisti yhteismetsän. Kommandiittiyhtiöön sitten haettiin sijoittajia osakkaiksi. Metsäasiaintuntijana näissä on Jyrki Ketola. Sijoitusrahastonhan ei kannata yhteismetsiä omistaa.
Muistaakseni näihin ostettiin UPM:ltä metsät, UPM myi silloin paljon metsää.
Voisi kohdella eri tavalla. Metsään sijoittavia sijoitusrahastoja voisi esim alkaa verottaa puunmyyntituloista. Maksaisiko osuudenomistaja silloin edelleen täyden pääomatuloveron voitoistaan? Jos ei niin rakennettaisiin monimutkainen himmeli ja niitä tässä nyt vähiten kaivataan. Riippuen veron suuruudesta muutos voisi romuttaa nykyiset metsärahastot. Tai sitten ne vain muuttuvat yhteismetsiksi.
Hallitus kuitenkin kertoo puuttuvansa nimenomaan metsävähennysoikeuteen. Siksi tässä herää kysymyksiä.
Vähän pelkään, että hallitus ei ole ymmärtänyt, että sijoitusrahastot eivät tee metsävähennyksellä mitään. Osakeyhtiöt eivät nykyäänkään saa käyttää metsävähennystä, joten olisi kiva kuulla hallitukselta kenen metsävähennysoikeutta tässä nyt yritetään rajoittaa. Kuten yllä on todettu niin yhteismetsä on ainoa mahdollisuus eli jotenkin pitäisi pystyä erottelemaan perinteiset yhteismetsät, jotka ovat syntyneet metsänomistajien liittäessä tilansa sinne ja sijoitusmielessä perustetut yhteismetsät.
Ilmeisesti tuo hallituksen kaavailema metsävähennyksen leikkaus siis koskee yhteismetsiä, jotka ovat jonkinlaisen yhtiökuoren sisällä? Yhteismetsiä yleisesti tässä ei varmaan haluta rankaista. Tuskin on suurta ongelmaan jatkossa pudottaa tuo yhtiökuori pois ja toimia vaan yhteismetsänä. Jos yhteismetsää käytetään sijoitusinstrumenttina niin uudet tilat kannattaa ostaa osakkeiden nimiin, jotka siirtävät ne yhteismetsälle. Muuten menee 4% varainsiirtovero kahteen kertaan.
