Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset

Mulle MHY sanoi, että tukirahat on loppu.

Jos rungot ovat tasalaatuisia ja -kokoisia niin tukkisiirtymää tosiaan pystyy rahastamaan harvennuksissa. Usein vaan on niin, että huonolaatuisia ja kasvussa jälkeenjääneitä puita riittää harvennuksessa poistettavaksi. Silloin pieni tukkisaanto kertoo harvennuksen onnistumisesta.

Vaatimaton puuntuotto tosiaan Arvolla mutta jos kulut on olleet 0€ (ovatko?) niin tuo voi silti olla kilpailukykyinen vaihtoehto.

Lehtipuut katoavat jatkuvassa kasvatuksessa ja niin pitäisi kadota männynkin ellei pohja ole kuuselle liian karua.

Yhteismetsiin on verotuksella haluttu kannustaa, varmaan haluttu teollisuudelle parempia puunostomahdollisuuksia näin. Rahastoissa on pitkälti sama ajatus mutta ne ostavat agressiivisesti tiloja. En edes tiedä miten metsärahastoja verotetaan mutta normaalisti sijoitusrahastot ovat verovapaita. Se on ihan järkevää, koska osuudenomistaja kuitenkin maksaa voitoista täyden pääomatuloveron eli enemmän kuin esim. yhteismetsän omistajat.

Sääntely on ongelmallista ja johtaa porsaanreikien etsimiseen ja löytämiseen, joita sitten pitää tukkia. Byrokratia ja virkamiesten määrä kasvaa. Siinä yksi syy miksi en yleensä kannata sääntelyä.

Rahastoissa tai yhteismetsissä en sinänsä näe ongelmaa mutta kirjoituksessakin mainittu suurten metsä-alojen myynti ulkomaille on asia, joka ehkä kaipaisi sääntelyä.