Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Tässä omat kokemukseni/käsitykseni hinnoista:
Mätästys + taimet + istutus 1500€ / ha
Taimikon heinäys: ?
Varhaisperkaus 300-400€/ha
Taimikonharvennus 400€/ha
Ennakkoraivaus: 200-400€/ha
Lisäksi voi tulla vielä aukolle jääneiden pusikoiden ja alikasvoskuusten poisto ennen uudistusta.
Löytyykö tutkimustietoa tai kokemusta kuinka hyvin JK:ssa pääsee tai ei pääse eroon näistä toimenpiteistä, jotka rasittavat avohakkuumenetelmän tuottoa:
– Maanmuokkaus ja (täydennys)istutus
– Taimikon heinäys
– Taimikon varhaisperkaus
– Taimikon harvennus
– Ennakkoraivaus
Olen ollut huomaavinani, että osa näistä kustannuksista unohtuu kun lasketaan jaksollisen menetelmän tuottoa. Vastauksena on usein, että tehdään itse, ei maksa mitään tai muut maksaa (kemera). Kumpikaan vastaus ei ole kestävällä pohjalla kun lasketaan toiminnan taloudellista kannattavuutta.
JK-fanaatikkojen mielestä mitään yllämainituista toimenpiteistä ei tarvita JK:ssa. Kuinka totta väite on?
Nythän olemme olleet ”onnekkaita” kun Venäjällä tilanne on mennyt yhä sekavammaksi eikä metsäteollisuudella ole suurta hinkua siirtyä sinne. Myöskään puun ostamiseen Venäjältä ei voi luottaa, puut voivat vaikka jäädä rajalle koska tahansa jostain keksitystä syystä tai niille tulla 100% vientitulli.
Nämäkin asiat voivat joskus muuttua vaikka muutosta ei tällä hetkellä ole missään määrin näköpiirissä.
Itsekin pidän metsää melko turvallisena sijoituksena. Kaikenlaisia uhkakuvia kuitenkin on, esim:
– Järkevää metsänhoitoa rajoitetaan lailla (esim. avohakkuukielto)
– Hakkuiden määrää rajoitetaan valtiovallan toimesta (hiilinielu!)
– Kirjanpainajat tai muut ötökät syövät lähes kaikki kuusikot (tapahtunut joillain alueilla k-euroopassa)
– Metsäteollisuus näkee toimintaedellytykset paremmiksi muualla ja poistuu Suomesta
Sijoittajan tulee laskea sijoitetun pääoman tuottoa mikä jostain syystä näyttää olevan hyvin harvinaista metsätaloudessa. Rahastot kuitenkin tulevat sijoitusmaailmasta ja ymmärtävät tämän.
Kun 100 m3/ha kasvaa 200 m3/ha tasolle niin puumäärä kasvaa siis 100% ja arvo todennäköisesti huomattavasti enemmän kun kuitua muuttuu tukiksi.
Jos tuo 200 m3/ha kasvatetaan samassa ajassa 300 m3/ha tasolle niin puumäärä kasvaa enää 50% ja arvokasvu% on pienempi, koska kuitu -> tukki muutosta ei enää tapahdu yhtä paljon. Sijoitetun pääoman tuotto on siis huomattavasti heikompi kuin 100 -> 200 m3/ha kasvatuksessa.
Sijoitetun pääoman tuotto ei voi olla korkea jos pääomaa on paljon kiinni / ha. Tästä kirjoitti myös Jyrki Ketola viimeisimmässä Metsälehti Makasiinissa.
