Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Tässä se paljon puhuttu käppyräperustelu:
Löytyihän se hintakäppyräkin viimein:
http://blog.hse-econ.fi/?p=5934
Jos katsomme sitä oleellista eli tukin hintaa niin nähdään, että:
– KUT hinta nousi koko kartelliajanjakson
– MÄT pysyi aika samana
– KOT laski loppua kohtiKartellin jälkeen:
– KUT jatkoi nousuaan
– MÄT laski vielä vuoden
– KOT lähti nousuunVuodesta 2010 tähän päivään on hintakäyrä taas aika tasainen.
Oho, nyt löytyi minulle uutta tietoa, kartelliin olikin poikkeuslupa!
”Kartelliajanjakson puumarkkinoihin vaikutti lisäksi merkittävästi se, että vuosina 1997-1998 käytiin metsäteollisuusyritysten ja metsänomistajien neuvottelukuntien kesken poikkeuslupaan perustuen hintanäkemysneuvotteluita. ”
Täällä on siis esitetty näkemyksiä, että korkealla tukin hinnalla yritettiin saada sahat joko nurin tai siirtämään puunhankintansa isoille yhtiöille. Reijonkin mielestä sahoilla olisi syytä käräjöidä (sanoi aiemmin tässä ketjussa).
Tästä asiasta olisi tosiaan mukava saada lisää tietoa erityisesti Reijolta, jonka puheet kuulostavat ristiriitaisilta.
USAssa ei löydetty näyttöä kartellista. Mutta kyllä se varmasti on ollut olemassa. Nyt puhutaan kuitenkin vahingonkorvauksista ja niiden suuruudesta. Esim. jos hintojen sopimista on tapahtunut myös toiseen suuntaan tukin osalta kuten moni täällä arvelee (Reijokin jos oikein ymmärsin) niin voi olla, että MO on vain voittanut.
Lahtosen mielestä kuitenkin sahayrittäjillä olisi myös aihetta käräjöidä. Hän ei ole ainakaan vielä vastannut miksi.
Ilmiannosta löytyy Lahtosen sivuilta spekulaatiota, että UPM.n hallituksessa oli Martti Ahtisaari ja Jorma Ollila, joita olisi uhannut jopa vankeustuomio USAssa. Ehkä nämä kaverit (tai heidän neuvonantajansa) ensimmäisenä tajusivat, että pelissä voi käydä huonosti. Tieto kartellista ei välttämättä hallituksiin asti välttämättä heti tihkunut.
Reijo:
”Sahojen etujärjestö on ollut yhtä ”aktiivinen” kuin metsänomistajienkin. Eli on tyydytty katsomaan sivusta.”
Eli olet myös sitä mieltä, että tukin hinta pidettiin kartellin avulla markkinahintaa korkeammalla. Jos näin oli niin eikös metsänomistajien pitäisi maksaa kartellille eikä toisinpäin?
Noista Reijon tienesteistä sanon taas kerran, että minusta hän on yrittäjyydellään rahansa ansainnut. Isompi potti (miljoonia) saattaa olla tulossa mahdollisista korvauksista (3,9%).
Mukaan lähtemistä harkitsevien pitää vaan muistaa, että Reijo ei tee tätä hyvää hyvyyttään vaan ensisijaisesti tehdäkseen itselleen rahaa. Toisinsanoen hänen mainospuheisiinsa pitää suhtautua kuten autokauppiaan tai kenen tahansa myyjän mainospuheisiin. Autojakin ostetaan mainospuheista huolimatta eli en tällä halua sanoa, että ei kannattaisi lähteä mukaan. Kannattaa kysellä paljon ja tehdä harkittu päätös.
