Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Luulin, että Lahtoselle tässä vaiheessa maksettava 395€ + ALV menisi oikeudenkäyntikuluihin mutta ilmeisesti se meneekin ainakin tässä vaiheessa kiertueeseen (”50 tonnia tekniikkaan” ym), jossa yritetään saada lisää porukkaa mukaan. Jos porukkaa tulee paljon niin rahaa jää sitten muuhunkin.
Lahtosen mukaan keskimääräinen vaade aiemmin liittyneillä on 50K. Jos heillä on sama sopimus (3,9% korvauksista Lahtoselle) ja vaadittu summa saadaan niin se tekee 650 * 50 000 * 0,039 = 1,27 miljoonaa euroa.
Maksettava korvaussumma voi toki olla paljon pienempikin. Mutta jos kiertueella saadaan vielä paljon porukkaa lisää niin Lahtonen voi tosiaan tienata monta miljoonaa.
Mukaan liittyvän kannattaa kysellä häneltä tarkasti esim. menevätkö oikeudenkäyntikulut täysin mukaan tulevien erikseen maksettaviksi vai onko tuota 395€ tarkoitus käyttää niihinkin. Todennäköisest lakimiehen kulut kantajaa kohden ovat tässä vähemmän kuin jos yksin lähtisi oikeuteen.
Tämä ketju on nyt erittäin ajankohtainen. Jos olen oikein ymmärtänyt niin MHY:n kautta sertifiointi hoituu jatkossa kuten ennenkin eli tekemättä mitään. Tämä on itselleni todennäköisesti painavin syy pysyä MHY:n jäsenenä.
Sertifiointia tarjoaa ainakin Otso:
Mutta ei se mitenkään helpolta vaikulta:
– Metsäsuunnitelma on oltava voimassa.
– ”Sitoudun ilmoittamaan tammikuun loppuun mennessä edellisenä vuonna sertifioiduissa metsissäni tehdyt toimenpiteet.”. Jos tietoja ei toimita ”metsätietostandardin mukaisena siirtotiedostona” niin tulee laskua vähintään 50€ + ALV.
– Vuosimaksu on allekirjoitushetkellä 25 € + 0,10 €/ha + alv 24 %.Nykyinen aluesertiointi siirtyy näköjään tänne:
”Metsäomistajat pääsevät mukaan alueelliseen ryhmäsertifiointiin esimerkiksi metsänhoitoyhdistysten jäsenyyden tai puun ostajien asiakkuuksien kautta.”
Toivottavasti homma toimii puun ostajien kautta yhtä helposti kuin MHY:n kautta nykyään.
1. Kyllä oksista uusi latva kasvaa, tulee vain mutka tai haara. Kun se on noin korkealla niin se ei merkittävästi vähennä tukkipuun määrää. Toki harvennuksessa kannattaa silti poistaa mieluummin vaurioituneita kuin ehjiä puita.
2. Mitä vanhempi kuusi sen varmemmin kaarna on paksu ja harmaa vaikka puu kasvaisikin melko hyvin vielä. Harvennus sitten nopeuttaa kasvua.
3. Jos juuriin on päässyt juurikääpä niin se pikkuhiljaa siitä leviää ympärillä oleviin puihin juuristoyhteyksien kautta. Tässäkin tapauksessa vaurioituneet puut kannattaa ensisijaisesti poistaa harvennuksessa. Juurikääpä tosin leviää siitä huolimatta maahan jäävistä juurista.
Nyt kun hovioikeus on todennut, että kanne ei ollut vanhentunut niin äkkiseltään on vaikea keksiä syytä miksi yhtiöt eivät joutuisi maksamaan korvauksia. Se mistä käydään oikeutta on korvausten määrä.
Oikeuskäytäntöä tarkemmin tuntematta sanoisin, että MO:t eivät joudu maksamaan yhtiöiden oikeudenkäyntikuluja.
Olis kyllä kiinnostavaa nähdä se lakifirman lasku, jonka loppusumma oikeudenkäynnistä on miljoonia.
Jos pannaan nuoremman juristin tuntihinnaksi 300 euroa niin sen pitää tehdä 10 000 tuntia duunia, että päästään 3 miljoonaan. Oikeus voi velvoittaa hävinneen maksamaan vastapuolen _kohtuulliset_ oikeudenkäyntikulut, ei mitä summaa tahansa.
