Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Miksi haluat toimia vain yhden kanssa? Se tarkoittaa, että et kilpailuta puukauppoja ja ostaja tietää sen mikä tarkoittaa huonompia hintoja sinulle. Sopimusasiakkuuksista on hyötyä ja niitä kannattaa solmia useiden eri ostajien kanssa.
Juuri julkaistiin esim. tämä juttu, joka on varmaan lehdessäkin:
Itse tosin toimin vähän eri lailla kuin jutussa suositellaan ja niin tekee varmasti myös Veli-Jussi.
Joitakin liian aikaisia päätehakkuita olen tehnyt niin surkealla kertymällä, että kaduttaa. Osa niistä tosin on ollut kirjanpainajien pakottamia.
Varhainen päätehakkuu harvennuksen vaihtoehtona isolla kertymällä voi olla järkevä, koska päätehakkuusta saa harvennusta paremman hinnan. Kovin harvaan metsään aikaista päätehakkuuta ei kannata tehdä.
Tilaisuus on ehkä jo mennyt mutta koivukuidusta on maksettu päätehakkuulla ainakin 47€ Metsälehden artikkelin mukaan. Siinä tilanteessa kannattaa harkita päätehakkuuta kuitupuuna varsinkin jos vaihtoehtona on harvennus selvästi huonommalla hinnalla.
Hyvät hinnat talvileimikkoon paitsi tuo tukki 40€ mutta niitä ei varmaan paljon kerry. Kesä on mennyt ja hinnat ovat nyt laskussa.
Rane kiteytti mielestäni hyvin tuon suojakaista-asian.
Nuoren metsän kunnostuksen Metka-tukea hakee ja sen saa ehtojen täyttyessä metsänomistaja. Puiden ostajan osuus siinä prosessissa rajoittuu korjuuseen enkä itse puhu ostajan kanssa Metkasta mitään.
Viimeisimmän puukauppani korjuu tehtiin elokuussa. Varmistin motokuskilta ensiharvennuksen kertymän ja tein Metka-hakemuksen heti kun harvennus oli tehty. Puuston aloitustiheys ja pituus olivat sellaiset, että Metka-ehdot täyttyivät. Käsittelyajat ovat nyt pitkiä eikä päätöstä ole vielä kuulunut.
Miksi?
Jos vettä pitää johtaa pois niin ojitusmätästys on varmasti paras. Ajattelin äestyksessä myös kustannussäästöjä mutta ikinä en ole vielä äestysjälkeen istuttanut.
Aiheesta tai tarkemmin suunnitelmallisesta kaksijaksoisen koivu-kuusisekametsän kasvusta löytyy nyt tuore Metsälehden artikkeli:
Kommentissa Veli-Jussi Jalkanen jakaa kokemuksiaan.
Itse en ole tätä kokeillut vaan pyrkinyt kasvattamaan puuston täystiheänä ja minimaalisella alikasvoksella.
Nyt alkanut kuitenkin kiinnostamaan kokeilla. Se voisi mennä jotenkin näin:
1. Valitse koivulle sopiva pohja.
2. Äestä, jotta koivujen väliin saadaan luontaisia taimia.
3. Istuta jalostetulle koivulle.
4. Noin 5 (?) vuoden päästä raivaa ja jätä ainoastaan istutetut koivut sekä syntyneet kuuset.
5. Täydennysistuta kuusia sen verran kun tarvii (tiheys pitää miettiä/päättää)
6. Kuusentaimikkoa raivataan tarpeen mukaan.
7. Koivikon ensiharvennuksessa kuuset ovat vielä liian pieniä poistettaviksi eli niitä vain varotaan. Artikkelissa kaveri sanoo, että alikasvoskuuset eivät vaurioido, koska koivut kaadetaan ajouralle. Kuulostaa vähän yksinkertaistetulta näkemykseltä kun ei pelkästään ajouralle voi kaataa kuin ajouran reunapuita eikä ensiharvennuksessa niitäkään.
8. Koivikko harvennetaan yhteensä 2-3 kertaa ja jo toisessa harvennuksessa päästäneen ensiharventamaan kuusikkoa.
9. Koivikko päätehakataan jälleen kuusia varoen ja kuusikko tarpeen mukaan harventaen.
10. Kuusikko kasvatetaan päätehakkuuseen ja mahdollisesti harvennetaan sitä ennen kerran.
On teillä kokemusta osasta näitä vaiheita tai peräti kaikista? Joku kertoi jossain, että kun teki päätehakkuun ja pyysi säästämään kuusikon alla niin päätehakkuu meni harvennushinnalla.
Mitä mieltä ja millaisia kokemuksia tästä kasvatustavasta, onnistuuko ja kannattaako?