Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 981 - 990 (kaikkiaan 2,251)
  • Panu Panu

    Nykyisin se alkaa kannattaa. Jos kuidun hinta EH:lla on 20€ niin 70l puusta saa 1,4€. Mätäs + taimi + istutus on noin 30s + 25s + 30s = 0,85€. Voittoa tulee hyvin jos puun hinta nousee inflaation mukana.

    Jos lasketaan EH-kuidun hinnalla 10€ minkä itsekin olen yhdestä pienestä talvikohteesta saanut jokunen vuosi sitten niin meneekin tappiolle.

    Panu Panu

    Pukkala on tehnyt tasan yhden JK-hakkuun sinne missä on tehnyt. Ensimmäisessä hakkuussa valinnanvaraa varmasti on mutta seuraavissa voi olla toisin.

    Panu Panu

    Tyypillistä Pukkalaa taas, jättää mainitsematta ennallistettujen soiden metaanipäästöt. Linkitetyssä tutkimuksessakaan niitä ei mainita.

    Panu Panu

    Suomessa huiput oli 2021, joten voisi ennemminkin sanoa, että takana on kahden vuoden lasku. Markkinat yleensä kääntyy ennenkuin näköpiirissä on yhtään mitään. Itsekin kyllä odottelisin korjausta vielä tuonne OMXH25 4000-tasoille.

    Panu Panu

    Tuli sitä Koskistakin ostettua aika tarkkaan samalla hinnalla kuin Metsä-Boardia (6,5€) nyt kun tarjotut määrät olivat itselle sopivia. Koskiselle(kin) tämä vuosi tullee olemaan viime vuotta heikompi mutta arvostustaso on kohtuullinen.

     

    Panu Panu

    Totta, varmaan kyse on siitä että 10 kuollutta puuta / ha pitää jättää mutta jos kuolleita ei ole niin jätetään pökkelöitä erityisesti lehtipuusta ja niitä riittää 2-5/ha. Pökkelön korkeudeksi riittänee pari metriä.

    Panu Panu

    Kannattaa kyllä nyt tivata miksei latvansa menettäneitä puita saisi ja pitäisi ottaa hakkuussa pois. Ehkä kyse on juuri tuosta, että nyt pelätään liikaa sitä että menee liian harvaksi.

    PEFC vaatii jättämään tiheiköitä kaikissa metsänhoidon vaiheissa. Tiheiköt kannattaa yhdistää säästöpuuryhmiin, jotka jätetään raivaamatta.

    Panu Panu

    Se kyllä tiedetään, että 28% alasta ajouria on liikaa jos siis pitää paikkansa. Ostajayhtiöt kai teettävät lisää ”riippumattomia” tarkistuksia. Tässä pitäisi nyt ottaa muutama kohde, joilta lasketaan ja mitataan joka puu 0,5-1ha  alalta niin väittelyn pitäisi loppua ainakin niiden kohteiden osalta.

    Panu Panu

    Ei tarvi olla aina keskellä kunhan mittaillaan eri kerroilla eri puolilta ja riittävän usein niin keskimäärin lienee mittaustarkkuuden kannalta riittävän keskellä.

    Panu Panu

    Juuri näin, niin kauan kun ollaan lakirajan yläpuolella niin MO voi valita harvennustiheyden. En kuitenkaan ole huomannut, että ostajapuoli olisi puolustautuessaan kertaakaan maininnut harvuuden johtuvan tästä.

    Puoliympyrämittaus luonnollisesti huomioi ajouran leveyden mutta ajourien risteyksissä taitaa jäädä mittaukset tekemättä. Jos risteyksiä on paljon kuten usein tuntuu olevan niin niistä pienaukoista helposti kertyy vajausta puumäärään.

Esillä 10 vastausta, 981 - 990 (kaikkiaan 2,251)