Käyttäjän PenttiAKHakkinen kirjoittamat vastaukset
-
hikinen94 on näköjään hyvä kääntämään nämä tuulivoima-asiat yhteiseksi hyväksi.
Minulla siirtomaksut ovat n 2/3 sähkökustannuksista. Pääsulakekin on ollut viimeiset 70 vuotta saman kokoinen. Vaikuttaisi, että minun sähköntarpeeni tulisi tyydytetyksi noilla 50 luvun siirtolinjoilla. Sanoisin, että minulla siirtohintojen korotukset ovat olleet sitä luokkaa, että rahaa käytetään muuhunkin kuin noihin siirtoyhteyksiin, mitä minä tarvitsen.
hikinen94 esittää visaisen kysymyksen vaihtoehdoista tuulivoimalle. Eikö tuo vaihtoehto ole ne sähköntuotantolaitokset, jotka ovat jo nyt olemassa tuulettomille päiville.
Ammatti Raivooja ihmettelee näitä tutkimuksia.
Minä en ole lukenut kumpaakaan artikkelia. Sen sijaan tarkkailen oman metsäni kasvua. Sanoisin, että jos on pelkkää kuusta ja pelkkää koivua niin ei kai noiden kasvussa paljoa ole eroa. Mutta jos on koivua ja kuusta sekaisin niin kuusen kasvu hidastuu.
Tutkimukset ovat usein ”yksisilmäisiä” ja tekevät sitten toisen tutkimuksen, että oliko se sittenkään niin.Minä luin Ilvesniemen jutun. Ei sanaakaan, että yhteyttämistuotteista menisi 70% heti maan alle.
Luin Pukkalan jutun. Täyttä huuhaata. Häneltä on ilmeisesti unohtunut kokonaan maaperän uloshengitys, pintakarikkeen pikahajoamisesta puhumattakaan.Annelilla hyvä kysymys biogeenisestä hiilestä. Satelliitti ei tosiaan sitä tiedä. Biogeeninen tarkoittaa ilmasta otettu – ilmaan palautettu. Summausperiaatteella toimiva mittaus menettää koko tiedon. Nolla siitä tulisi, vaikka mittaisivat erikseen päästöt ja nielut.
Minä väittäisin, että Ilvesniemi ei ole tuollaista yhteyttämistuotejakaantumista sanonut. Tuollaisessa jakaumassa ei ole mitään järkeä. Jos minä tuota Kurjen ajatuksen kulkua olen ymmärtänyt niin satelliittidatassa pitäisi Suomen olla valtava nielu.
Ruotsista olevat luvut eivät tunnu sopivan mihinkään teoriaan. Siinä mielessä, että annetaan ymmärtää, että maaperänielu on laskettu datasta, joka on saatu kuoppia kaivamalla metsiin. Jätän asian maittemme tutkimuslaitosten selvitettäväksi.Taitaa taas Kurjelta ja Annelilta olla ajatus hukassa.
Mitä jos Kurki laskisi noita nieluja tuolla 70% maaperänielulla ja katsotaan sitten asioita uudestaan.
Annelille huomauttaisin, että biogeeninen hiili ei näy missään satelliittidatassa.
Kurki näyttää vänkäävän tätä Suomen ja Ruotsin maaperähiilen eroa laskuvirheeksi. En usko.
Visakallo kyselee NASA n mittauksista. Pari seikkaa on joihin kiinnittäisin huomiota.
Suomen puutuotevienti on päästönä Suomessa, eikä näy NASA datassa. Metaanipäästöt puuttuivat NASA datasta.Toisaalta satelliittidata antaa muutenkin väärän kuvan metaanipäästöjen vaikutuksesta. Suomen kohdalla tästä puutteesta ei tule suurta virhettä.Annelilla näyttää olevan tieto, että Ruotsin maaperähiilivarasto on samaa luokkaa kuin Suomessa. Minulla oli jokin päivitys tietokoneessa ja kaikki kirjanmerkit (artikkelit) katosivat. Minulla on kuitenkin vanha kuvakaappaus jossa sanotaan, että Suomen ja Norjan metsien kokonaishiili on samaa luokkaa 18 kg/m2, mutta Ruotsissa 25 kg/m2 vuonna 2010. Kuva vaikuttaa aidolta. Mutta nettiosoite puuttuu. Artikkeli on suomen kielellä ja kuva no 12. Ilmeisesti Luken tai Syken sivuilta.
Samassa kuvakaappauksessa on myös kuva 13, missä ilmoitetaan hiilen jakautuminen elävään ja maaperähiileen. Suhdeluku on n 2,5, mlkä myös puoltaa, että kuvakaappaus on tiedeperustainen.