Käyttäjän PenttiAKHakkinen kirjoittamat vastaukset
-
Minä luin Ilvesniemen jutun. Ei sanaakaan, että yhteyttämistuotteista menisi 70% heti maan alle.
Luin Pukkalan jutun. Täyttä huuhaata. Häneltä on ilmeisesti unohtunut kokonaan maaperän uloshengitys, pintakarikkeen pikahajoamisesta puhumattakaan.Annelilla hyvä kysymys biogeenisestä hiilestä. Satelliitti ei tosiaan sitä tiedä. Biogeeninen tarkoittaa ilmasta otettu – ilmaan palautettu. Summausperiaatteella toimiva mittaus menettää koko tiedon. Nolla siitä tulisi, vaikka mittaisivat erikseen päästöt ja nielut.
Minä väittäisin, että Ilvesniemi ei ole tuollaista yhteyttämistuotejakaantumista sanonut. Tuollaisessa jakaumassa ei ole mitään järkeä. Jos minä tuota Kurjen ajatuksen kulkua olen ymmärtänyt niin satelliittidatassa pitäisi Suomen olla valtava nielu.
Ruotsista olevat luvut eivät tunnu sopivan mihinkään teoriaan. Siinä mielessä, että annetaan ymmärtää, että maaperänielu on laskettu datasta, joka on saatu kuoppia kaivamalla metsiin. Jätän asian maittemme tutkimuslaitosten selvitettäväksi.Taitaa taas Kurjelta ja Annelilta olla ajatus hukassa.
Mitä jos Kurki laskisi noita nieluja tuolla 70% maaperänielulla ja katsotaan sitten asioita uudestaan.
Annelille huomauttaisin, että biogeeninen hiili ei näy missään satelliittidatassa.
Kurki näyttää vänkäävän tätä Suomen ja Ruotsin maaperähiilen eroa laskuvirheeksi. En usko.
Visakallo kyselee NASA n mittauksista. Pari seikkaa on joihin kiinnittäisin huomiota.
Suomen puutuotevienti on päästönä Suomessa, eikä näy NASA datassa. Metaanipäästöt puuttuivat NASA datasta.Toisaalta satelliittidata antaa muutenkin väärän kuvan metaanipäästöjen vaikutuksesta. Suomen kohdalla tästä puutteesta ei tule suurta virhettä.Annelilla näyttää olevan tieto, että Ruotsin maaperähiilivarasto on samaa luokkaa kuin Suomessa. Minulla oli jokin päivitys tietokoneessa ja kaikki kirjanmerkit (artikkelit) katosivat. Minulla on kuitenkin vanha kuvakaappaus jossa sanotaan, että Suomen ja Norjan metsien kokonaishiili on samaa luokkaa 18 kg/m2, mutta Ruotsissa 25 kg/m2 vuonna 2010. Kuva vaikuttaa aidolta. Mutta nettiosoite puuttuu. Artikkeli on suomen kielellä ja kuva no 12. Ilmeisesti Luken tai Syken sivuilta.
Samassa kuvakaappauksessa on myös kuva 13, missä ilmoitetaan hiilen jakautuminen elävään ja maaperähiileen. Suhdeluku on n 2,5, mlkä myös puoltaa, että kuvakaappaus on tiedeperustainen.
Kommentaattori Luonto esitti varsin poleemisen väitteen. Olisin toivonut sinne vielä yhden sanan ”vuodesta toiseen”.
Lähdetään siitä, että ovat tehneet tuota jo viimeiset 20 vuotta. Aukot muuttuvat nieluksi tutkimusten mukaan viimeistään 20 v aukkohakkuusta. Pienpuu haihtuisi lahon takia ilmakehään tuossa ajassa. Jos tuosta tekee pikaisen laskutoimituksen niin johtopäätös on, että ei noilla aukoilla ja pienpuun keruulla ole enää mitää ilmastoa lisää lämmittävää vaikutusta.
Kurki oli tutkinut suometsätalouden päästöjä. Metaani ja dityppioksiduulin päästöt olivat aika suuret. Liekö noilla soilla on nostettu pohjaveden korkeutta ja ojien sammal on alkanut muuttumaan turpeeksi. Vai onko ojat olleet niin syviä, että vesi ei niistä koskaan häviä. Ja metaania pukkaa.
Tästä lämmitysvastelaskennasta näyttää syntyvän älämölöä.
ekv lukuarvo lasketaan lämmitysvasteella. Siitä ei ole kysymys. Prof Ojasen suolaskelmat olisivat päin seiniä, jos hän laskisi ekv arvoilla. Hän laskee suon metaanipäästöjen ilmastovaikutuksen suoraan lämmitysvasteella. Tarkoittaa, että jos suosta on tullut pitkät ajat metaania niin lämmitysvaste on lähes vakio. Tarkoittaa, että ne metasnipäästöt eivät lämmitä lisää ilmastoa. Ekv laskennassa metaanipäästö lämmittää aina ilmakehää.