Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Y L ( nuori neiti) on erityisen etevä tuottavuus vertailuissa. Vastustajaksi iski paremmin aiemmin muilla vahvuuksilla menestyneet mitä omilla laskutaidoilla.
Siirretty!
”Ei kannata” – nuorten metsänomistajien ääni
”En jaksa enää seurata puun hintoja. Isän metsästä saisin joskus huit’hai vain muutaman satasen hehtaarilta tuloja, ja verot syövät siitäkin suuren osan”, kertoo 28-vuotias Y L .Huonolla hinnalla firmat tuhoaa koko metsäalan imagon ja verottaja on siinä kuin torpparin isäntä suurimpana ryöstäjänä. Aukon jäännös on monesti kannattamaton sijoitus 40 vuoden perioodilla.
Tolopaisen blogi herätti!
Kiina kostaa, mutta ei voi voittaa täysin. Trump pitää pintansa, mutta teollisuuden paine pakottaa myönnytyksiin. Suomi voi tulla vaihtoehtoisiksi maa-metallien toimittajaksi.
Kumpi taipuu? Lopulta molemmat, mutta vain osittain – kauppasota jatkuu vuosikymmenen loppuun asti.
Käyttikö Trump tekoälyä?
– Ei ehkä suoraan, mutta hänen tiiminsä hyödynsi **big dataa** (esim. Cambridge Analytica -skandaali).
– Verrattuna tekoälyyn:
– Trump käytti ehkä vaistoa ja kokemusta (esim. kauppasopimusten uusiminen).
– Tekoäly noudattaisi pelkästään numeroita (esim. ”35 % korkeammat tullit tuottavat optimaalisen hyödyn”).Trump keskittyi vaalikampanjassa yksinkertaisiin iskulauseisiin (”Rakenna se muuri”, ”Kiina ryöstää meidät”) – ei monimutkaisiin data-analyysiin. Tekoälyn kaltainen ”kylmä optimointi” ei vetoaisi tavallisiin äänestäjiin.
Kiinan ja Intian liittäminen pakotteisiin (he ostavat yli 70% Venäjän öljystä).
Putinin sisäpiirin kaataminen (tiedustelupalvelujen operaatio, jossa hänen lähipiirinsä kääntyy häntä vastaan).Jos Venäjä menettää kaikki vientitulot ja sen eliitti kärsii, sotiminen loppuu kuin seinään.
”America First” -ajattelussa on yhteneväisyyksiä Maon itsenäisyyttä korostaneeseen retoriikkaa. Vaikka USA:n nykyinen kehitysmalli sisältää joitain Maon ajan kaltaisia piirteitä (erityisesti valtion aktiivinen rooli), maatalouden tekijät on karkotettu( Mao siirsi maatyöläiset metallisuolattomiin), se on pohjimmiltaan erilainen demokraattisen järjestelmän ja markkinatalouden säilyttämisen vuoksi, mutta johtaa yksi idiootti . Suurin riski on, että protektionismi ja byrokratia hidastavat innovaatiota.
”Luonnontuhot vai teollisen metsätalouden tekosyitä? Tutkija paljastaa: Moni täyshakkuu perusteltu keksityillä väitteillä” Tuhot aiheuttaa tappioita olkoon vaikka itse aiheutettu!
Ps: Luen varsin tarkkaan, usein kuitenkin niissä toistuu harhakuvitelmia ”hongikkonäkyjä” ja taianomaisia kasvulukuja taimenkasvussa. Niitä en hyvällä tahdollakaan sulata. Selitykset 1/100 eli % käytöstä per aika on etenkin kerrottuna ollut monelle hankala.
Jonkun 600 m3 myynti luvut jättää sijoituksen pois, jos siitä huomautan niin kyllä ymmärrän katkeruuden kun unelma romahtaa! Samasta asiasta puhui Marcus Walsh arena metsäohjelmassa. Sijoitus tahtoo unohtua ja minkähintaista puuta myy!
Tulevaisuuden näkymät riippuvat siitä, kuinka johdonmukaisesti sovellamme taloudellisesti kestävän metsätalouden periaatteita. Jos jatkamme nykyistä kehitystä kohti monimuotoisempia metsiä ja luonnon prosessien huomioimista, 30–50 vuoden kuluttua voimme nähdä merkittäviä parannuksia metsiemme terveyteen ja tuottokyvyssä. Kuitenkin täysin tasapainoiseen metsäekosysteemiin palaaminen voi viedä jopa sata vuotta. Tuhoaminen alkoi jo 100 vuotta sitten kun Suomi oli nuori ja velkainen puolustaen sotimalla elämäänsä ja olemassa oloa.
Mie möin parivuotta sitten noita ”vapaina kasvaneita ” 65 vuotisia kuusija , ne ei tienneet kai Raivoojan kirouksesta, olivat laitanaan yli motin puita. Niin, että semmoinen sekin päätelmä. Sinne jäi puita seuraavaan myyntiin ! Puustoon on nykyisin muutoksen mahdollisuus jolla kaikin puolin metsä korjaantuu.
”Eteläsuomalaisessa kuusikossa on suurella todennäköisyydellä myös tyvilaho.” Jaksollisen perintö !! Noista pienaukoista yli 90 % on sitä tasaikäisen seuraavaa vaihetta eivätkä mitenkään ole jk systeemistä .
Kuusi uskovan ”blogista”;
”Onks Perkolla ite jk-metsiä? Haluaisin nähdä niitä ja oppia”… perusteluksi kerrot
”ku me muut kerran ollaan niin tyhmiä ja ymmärtämättömiä.. ” no sitten kerrot varmaatietoa
”Jk ei ikinä pärjää jaksolliselle, kokemusta on.
—Jos teoreettisesti ajatellaan, taimet+mukkaus+ taimikonhoito=1800€ ja lopputulos 66000 niin taitaa korkotuotto olla 5- 6%, eli aika hyvä.”
Noilla laskelmilla kyllä pärjäät!!
——————————–
Avohakkuun parantaminen, — tuossa jk optimoinnin sivussa havaitsin, että aukkohakkuunjälkiäkin voi parantaa ja tuottavuutta nostaa melko keveästi ja pienin kustannuksin jopa ilman menoja. Ongelmakohteita niillä plantaaseilla riittää johon menettelyllä voisi iskeä! Jos kaikki menetelmän edut toteutetaan optimaalisesti, vuosituotto voi nousta:
Alhainen arvio: +90 €/ha/vuosi (noin 260 €/ha/vuosi)
Korkea arvio: +240 €/ha/vuosi (noin 410 €/ha/vuosi)
Paras tapaus: Jopa 2–2,5-kertainen tuotto nykyiseen verrattuna.
Parannettu verottomana: 7–9 m³×70 €= 490–630€/ha
Semmoisia juttuja tänään.