Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Runsaudensarvi, verottajan silmissä ja kuntakohtaisissa tiedoissa ne kannot ja neulaset ovat puuta ja tulona kaik’ yhes’ koossa!
Verottajan linjaus (VH/4700/2023 ja aiemmat päätökset):
Virallinen lainaus verottajan päätöksestä:
”Metsäbiomassa, mukaan lukien oksat ja kannot, muodostaa kiinteän osan metsätuloja, kun se poistetaan metsästä kaupallista hyödyntämistä varten.”Käytännön latinaksi:
Stipites et aciculae in censu silvarum computanture
(Kannot ja neulaset lasketaan metsätuloihin)Tämä linjaus yksinkertaistaa verotusta ja kannustaa täydelliseen biomassan hyödyntämiseen. 🌲♻️
Päivästähän on tulossa urheilussa voitokas ja vielä on jäljellä kauniita Päiviä! Tamppauksen tulosta voi kohentaa ja mieltä, lisäillä toiseen kertaan erilaisia puunjakeita myynnin kokonaistuloon!
Vain harva voi tuollaisia kuvitella seuraavaan 100 vuoteen ! On ollut epäilyksiä, että visalla on jokin erityinen kyky tehdä aukoista turbokasvulla esimerkillinen 8 k€ / joka vuosi/ ha tulos.
On hyvinkin mahdollista Tolopaisen tilakohtainen viimetiedoilla lähihistoriasta keskimäärä vaikka kolminkertainen. Tuo on niistä koko paikkakunnan tiedoista. Sekin on monikertainen aiempaan verottajan (64 € ) kolmen vuoden takaiseen verraten, perustuivat 2017-2021 hintatasoihin (alhaisemmat kuin nykyinen).
Markkinahinnat (2024) huomioitu, muutosta energian myynnin 5- 15 % . Kokkola voitti Hartolan hoitoalat tällä kertaa!
Se on paljaaksi hakatun vastakohta;
”Apertum campum” (avoin alue)
Käyttöesimerkki:
”Hic locus erat silva pinea bonae qualitatis, nunc est terra nuda.”
(Tämä paikka oli hyvälaatuinen mäntymetsä, nyt se on paljas maa.)Aloittelevan olisi hyvä tutustua alan kirjallisuuteen niin siellä on lopussa reilusti lähdetietoja joista pääsee pitemmälle yksityiskohtiin.
Tolopainen on valinnut jk jutun pohdintaan, kysyin avustajalta tuoreita lukuja Kokkolasta.
”(Kokkola)
Metsätyyppi: Hyvälaatuinen mäntymetsä40 vuoden tuotto:
Tukkihakuu: 100 m³ × 75 € = 7 500 €
Harvennukset: 30 m³ × 40 € = 1 200 €
Vuosituotto: (7 500€ + 1 200€) / 40 v = 217 €/ha/vuosi. ”
— ”” vei 10 vuotta kamppailla itsensä kanssa ennen kuin hokas’..” Jo pitää olla yksinkertainen Uuno.”” Ukko on ollut 10 vuotta täällä asiansa kanssa. Revittele siitä.
Lentomatkan korvaus autolla saattaa olla jopa 3- 10 kertaa pitempi ja erityisen hankalaa Atlantin ylityksessä, Melbournen ja Japani yhdystiellä jos ajaa Aucklandin kautta.
Tarpeellisuuta ja turhuutta on vaikea verrata hyötyyn lähes joka käänteessä jokaisen eläkeläisen kohdalla. Kuiteskin meidän kulttuurissa ei heitetä ikkunasta sementille kaikkia turhuuksia. Se purjehduksen tarpeellisuus on vanhaviisaus.
Ilmaliikenne ei kuluta väyliä. Ruuhkat olisi ennen näkemättömät ja Euroopan tiet kulutettu loppuun hetkessä. Polttoaineen jakelu autoihin ei toimisi etenkin sähkönlataus olisi korppuna. Euroopassa 1,2 miljoonaa matkustajaa päivässä 8000 lla lennolla . Noin 30 000 ihmistä on nytkin yhtä aikaa ilmassa keskimäärin 2 tuntia autossa vastaavasti menisi yli 12 tuntia.
Kontrolli on kertonut ettei raivausrästit ole kadonneet niitä on loputtomasti reservissä ties kuin paljon,
Paljonko m- motokuskin paljaaksi hakatulla kynnöksellä on reserviä? Kunnollinen tukkimetsä on hiipunut hävityksessä enää 15 % valtakunnassa inventointi näyttää.