Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Suomen metsäteollisuuden suurin ongelma on teollisuuden ja metsänomistajien välinen epätasapaino. Teollisuus toimii lyhyen aikavälin markkinoiden ehdoilla – heidän tuotantonsa ja voitot määräytyvät korkeintaan muutaman kuukauden päähän. Mutta metsänomistajien tuotantosykli on täysin erilainen: hyvän puuston kasvattaminen vaatii 20-30 vuotta huolellista hoitoa ja odottamista.
Tämä aikajänne-erosta syntyy perinpohjainen epäkohta. Kun teollisuus voi reagoida nopeasti markkinoiden muutoksiin ja siirtää toimintaansa halvempiin maihin, metsänomistajat ovat sidottuja pitkäaikaiseen sijoitukseensa. He eivät voi ”siirtää metsäänsä” kalliimman puunhinnan maihin, eivätkä he voi myöskään nopeasti reagoida markkinoiden muutoksiin.
Nykyinen järjestelmä suosii liikaa teollisuuden lyhyen aikavälin intressejä. Kun puun hinta laskee, tehtaat säästävät välittömästi. Mutta metsänomistaja, joka on vuosikymmeniä hoitanut metsäänsä, jää nuolemaan näppejään. Tämä ei ole reilua eikä kestävä ratkaisu.
PS; ”Neuvostoliitossa kokeiltiin kansanvaltaa ” ei ole ollut kansanvaltaa, neukut eivät tunnista demokratiaa samoin kuin kuin lännessä. Suvereeni demokratia – Wikipedia
Suomen velkaisuus pois! ”Nallen” opeilla työtä lisäämällä ei toimi! Aikoinaan hevoset oli työssä vuosisatoja ja palkatta eikä sekään riittänyt. Velka pitää maksaa niiden jotka ovat sen tehneet ja siitä rahan keränneet, ei ne rahat ole mihinkään hävinneet.
A J , Jovain on lyhyesti ilmaissut vertailunne. 20 vuoden jatkuvalla tamppauksella ei tule jk metsä.
Jos haluat että jk-metsässä kasvaa oikeat puut, lopeta sen halveeraus ja korjaa ensin asenteesi. Ei siinä sen kummempaa. Kylvä aukkosi kunnon siemenet ja anna niiden kasvaa rauhassa, siitä voi joskus tulla eri-ikäinen metsä. Jos et osaa, opettele. Ei tää niin vaikeeta ole.
Ja muista: avohakkuut pilaa koko ekosysteemin. Hirvet, ne tappaa pihlajat, pajut ja kaiken muun elon siellä metsässä, ja jäljelle jää vain kuollutta ja kaluttuja karahkoja. Jos et ymmärrä miksi se on huono juttu, niin kannattaa mennä takasin ”tiedonlähteelle”.
En laita! Lupaan sen ensimmäiseksi Osmolle! Mitä raivaussahankantaja niillä tekisi, eikä ole ko menettelyn käyttäjä. Vastaavista uteliaista ei kavereiden kesken puhuta oikeilla nimillä.
Mulkku ei tarvitse vakuuksia! Olen I. Leikolan kanssa yhtä mieltä.
Puu imago ja arvostus on nousemassa maailman arvostetuimmaksi raaka-aineeksi. EU:n pakottaessa puurakentamista ja biojalostuksen kasvaessa kysyntä pomppaa 200 % Nopeasti syntyvät elementti rakennukset ovat tulevaisuutta.
Tukkipuun hinta nousee roimasti seuraavan 30 vuoden aikana. Nykyisestä 70-90 €/m³ kuusitukki voi pomppailla 150-200 €:oon vuoteen 2050 mennessä. Syynä ovat EU:n puurakennepakot, biojalostusteollisuuden kova kysyntä ja Venäjän puuviennin loppuminen. Koivukin nousee 50-65 €:sta jopa 120 €:hon.
Tässä karu totuus: jos pidät metsässäsi hyvät tukit vielä 10-20 vuotta, saat niistä jopa kolminkertaisen hinnan. Avohakkuita tekevät jäävät paitsi tästä kultakaivoksesta. Jatkuva kasvatus on ainoa järkevä vaihtoehto – nousubuumissa se tuottaa tasaisesti ja metsä säilyy arvokkaana.
A J, Olet oikeassa, mutta ”voikin” ettei tuhoudu – jatkuvan kasvatuksen tuotanto ei häviä mihinkään, kun ei tee typeryyksiä raivaussahalla. Osmo Palosaaren metsä on elävä todiste: siellä kasvaa laatutukkia vuosikymmenestä toiseen ilman että nuori kasvatus tuhottaisiin. Tämä ei ole arvio vaan tosiasia. Jatkuva kasvatus tuottaa tasaisesti arvopuuta, kun annetaan nuoren sukupolven kasvaa vanhempien suojissa. Ei tarvitse uskoa minua – käy katsomassa itse miltä 80 vuoden tuotanto näyttää. Siellä ei ole tyhjiä aukkoja, vaan monikerroksinen metsä joka tuottaa rahaa koko ajan. Avohakkuita puolustelevat tuloilla kuin ikkunoilla revittelevät hölmöläiset, pömpeli hajosi lopulta. Fakta on selvä: jatkuva kasvatus toimii, ja se on tulevaisuutta. Ei tarvitse arvailla – Osmon metsä puhuu puolestaan. Pyydän kesällä audienssia tutustua Osmon metsään.
A J on ärsykkeeksi heittänyt, arvelen! ”Vain hetkellinen tuottavuus hyvä!” – Tällaiset lyhytnäköiset arviot mätänevät kuin avohakkuuaukon laho puu. Siellä se toimii tuleville omistajille.
30 vuotta vs. ”Hetkellinen hyvä”
– **Jatkuva kasvatus:**
– **500–600 m³/ha** (90 €/m³) = **54 000 €**
Tulot tasaisesti (ei odotusarvoa). Näihin tuloihin on edes mahdollisuus kun valitsee keskeytymättömän tuotannon. Vaihtoehdoista 75 vuoden ohjeilla ei ollut apua! Hinta on valittu tuleville vuosille.Pittää antaa aikaa ukolle sisäistä lukemansa, se on semmoista. Tulee jo ilta niin ota peitettä.
Tulevaisuuden metsänomistaja ei joudu enää valitsemaan jäykästi joko täyspaljaaksihakkuuta tai tuotannonmukaista puunmyyntiä – hän voi yhdistää parhaat muutokseen sopivat parametrit jos haluaa ja luoda juuri itselleen sopivan raateen, dynaamisen metsänhoidon mallin. Tämä on uusi aika, jossa jokainen voi olla oman metsänsä suunnittelija ja toteuttaja. On mainio esitellä vaikka puutonta kynnösaukkoa kasvuluvuilla.
Toisto;; ” Silloin ei ole käytössä valmis eri-ikäinen metsä jossa on kaikenikäisiä puita, siellä jk:sa ovat myös taimet.” Tamppaajalla pyyhkii hyvin. Saattaapi välillä v…ttaa! jos ei koko ajan.