Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Kuppilasta laahustavat x-ostajat saavat mennä rantaporukan tulille häiritsemättä, arvostan heitä, he eivät suostuneet huijaamaan metsäkansaa. Kerro suorittava sinne kavereillesi terveisiä! Sitten kun rehtiytesi on löytynyt.
Kannanhoito on työllistänyt poliisia ”ketun metsästyksessä” . Sieltä perään sadat kuulustelut, on tuomiota haettu joutsenen ja kotkan ym metsässä ja ilmassa liikkuvan tappamisesta. Miksi kettuja piti lähteä hävittämään, niillä on viisautta ja hyötytekoja reilusti enemmän kuin ampujilla. Siitä on vahvaa näyttöä.
Jospa poliisi palkkatyönä yli 50 km:in ABC ruokailuista sunnuntain päivärahoin joutaisi hätistämään tietä auki eläimistä. Siinähä saisi kyttäillä ! Peurat ja hirvet tappaa suurista eläimistä ihmisiä eniten. No, hevonenkin muutaman.
Tiedotteiden käyttö kuuluu kaupankäyntiin, siihenkin on laissa säännöt ja valvojat eikä harhaanjohtavaa ilmaisu sallita.
”Hatelikossa” on puiden tiheys suurempi ja seuraava myynti lähempänä kuin paljaaksi hakatulla tamppaajan puuhapalstalla.
Googlen ja sat -kuvat näyttää lähiajalta melko tarkan faktan eivätkä paljaasta aukosta kerro tulevaa kasvua tai tuottoa, siihen tarvitaan ahkeraa toiminta ja fiktiivistä näkemystä. Muutamat muut palvelut näyttää jopa arvon euroina kuviolle.
# visa ;”laskemalla mukaan energiapuun ohjeesi mukaan, tulos oli 9,1 M3″ Tuota en huomannut sehän nosti tukki % in yli sadan!
”Voi olla, että hinnat nousee. ” Kirjoittajilla on hutut ja vellit sekaisin jälleen, JK ja kauppatavat mukamas vaikuttaisi heillä. Muutamat jutut hinnoittelussa koskee sopimuskumppaneita, ( tehneet palvelusopimuksen ) eli ” vuokranneet” maansa konsernille. Hämmästyneinä vuoden lopussa saavat karkkirahat kun ei ollut tietoa mitä myynnistä olisi pitänyt kaupanteossa tietää esim hinta!
Puukansan kulttuuri on luotu kurissa ja nuhteessa aina jonkun määräyksessä. Se näkyy nykyisinkin vapauteen tottumattomilla odottavat ”tsaarin” käskyä miten on toimittava.
Selkeät esimerkit näkyy pylkerö ukkojen, suorittavan ja visan kaltaisissa kirjoituksissa. Toisaalta on sama mitä kirjoitan, silti heillä kuohahtaa jatkuvan kasvatuksen hysteria, suonet pullistuu ja käyvät kaikessa siilipuolustukseen tietämättä mitä pitää vastustaa. Siinä kiihkossa antavat vaikka viedä omat puunsa kaupassa hinnalla kilpailuttamatta. Ymmärrän miten tärkeänä pidätte yhtiölle uskollisuuden.
”Hintatakuumalli vähentää hinnanmuutosten riskiä” . Tuolla MG:n johtoajatuksella sama toimii kartellina! Perään on liitetty rajoitukset menneiden vuosien indekseistä eikä 10 % suurempaa makseta. Nykyisin on yksi iso kilpailemassa itsensä kanssa joka tuo ulkomailta puuta ettei puutetta lain.
Takuuhinnat ja kilpailun puute metsäkaupassa.
Kolmen ostajan tilanteessa ostaja A tekee tarjouksen puusta, kun taas ostajat B ja C tarjoavat pienemmän hinnan vetoamalla takuuhintajärjestelmään. Tämä rajoittaa kilpailua, sillä myyjällä jää käytännössä vain yksi kilpaileva tarjous (A). Takuuhintajärjestelmä voi johtaa siihen, että ostajat eivät kilpaa hinnalla, mikä rajoittaa myyjän mahdollisuuksia saada paras hinta puustaan. Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) voi puuttua asiaan, jos epäillään kilpailun rajoittamisesta tai kilpailulain rikkomisesta. Myyjällä on mahdollisuus vaatia parempia tarjouksia, hakea uusia ostajia tai tehdä ilmoitus KKV:lle, jos kilpailu koetaan epäreiluksi. Tavoitteena on varmistaa, että metsänomistajat saavat reilun hinnan puustaan ja kilpailu pysyy vilkkaana.
Tilanne, jossa kaksi kolmesta ostajasta ei kilpaa hinnalla takuuhintajärjestelmän vuoksi, voi rajoittaa kilpailua ja olla kilpailulain vastainen. Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) tulisi puuttua asiaan, jos epäillään kilpailun vääristymisestä tai kilpailulain rikkomisesta. Myyjällä on oikeus reiluun kilpailuun, ja hän voi toimia asian edistämiseksi esimerkiksi ottamalla yhteyttä KKV:hen.
Metsälehti metsänomistajan asialla voisi ottaa yhteyttä KKV:hen ja tehdä jutun jossa selkeästi käsitellään rehtikilpaitilanne, mitkä mahdollisuudet myyjällä on määrittää myyntihintaa.
En ole pettynyt arvosteluistasi, vaikka esittelysi ei täysin vastaakaan aiempaa. Arvostan, että jaoit ajatuksesi, sillä se antaa minulle mahdollisuuden ymmärtää hieman paremmin, miten näet asiat aina uudella tavalla. Ehkä voimme jatkossa keskustella lisää, ja löydämme yhteisen sävelen, joka perustuu jo esitettyyn näkemykseen. Ymmärrykseni on rajallinen, kuten kerrot, eikä minulla ole helppoa pysyä mukana muuttuvassa libretossa.
Paljaaksi pyyhityn saat sopuhintaa, harsintoja ei ole myynnissä.
Business-mielessä on älykästä ostaa metsää halvalla, kun puut ovat arvokkaita. Kuitenkin, voiko olla vielä hölmömpiä? Onko Visalla tuosta kokemusta?