Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Helpotan vertailua, kumpaa on kannattanut tuottaa sellupuuta vai sahatukkia? Auton tuotantovertailussa ladat jäi harmittavasti myymättä, muuttivat johtajaa ja linjat mersuille sopiviksi niin on homma toiminut + merkkisesti.
Metsiin sopii myös menetelmä tuotantolinjasta mutta pitkät paussit ei siihen sovellu eikä puolivalmisteiden tuhoaminen. Sama toimii suurilla saloilla ja puutarhassa.
Avohakuun jälkeiset toimet sisältää harrasteluontoista huomattavasti joista korvaus on hankala mo:n saada elossa ollessa. Yhteiskunnan tukemana ja eläkeväellä tehtynä pääpimentyneenä monet jatkaa tamppausta teollisuuden hyödyllisinä puurtajina.
Jonathan Walker: Churchillin kolmas maailmansota. Walker on selvittänyt miten Neuvostoliitto oli valmistautunut hyökkäykseen. Rajan lähelle oli tuotu esm junavaunulliset tykistökarttoja yli Puolan aina Ranskaa myöten. Valmiuteen oli tuotu mm ratakiskoja ja lähtövalmiuteen 1200 lentokonetta. Saksalaiset jauhoi ne möllyksi ensimmäisenä päivänä. Perääntyminen oli hankalaa, neukuilla ei ollut karttoja omalle puolelle varattuna.
Mainio kirja niille joita tositietoihin perustuva historia kiinnostaa.
Lyhyt sotahistorian kertaus, Neuvostoliitto oli varustautunut hyökkäämää länteen mutta Saksa varasti startissa ja hyökkäsi kaksiviikkoa ennemmin Stalinin h-hetkeä.
Vertailuun kysymys, kumpaa kannattaisi mielestänne valmistaa Mersuja vai Ladoja? Kumman myynnillä olisi parempi ennuste?
Anneli J. riskianalyysi saattaa olla oletus eikä niistä 10 % metsistä kokonaishaitta voi olla merkittävä. Vertailevaa jakaumaa ei kai ole tutkittu 10 /90 välillä.
Luonnonvarojen tuhlausta on sota ja etenkin siviili varusteiden tuhoaminen. Kaikki rakennetutut siviilisysteemien hävitys tulee maksattaa tuhoajalla niistä seuraavista venäjän vientirahoista. Ihmisille aiheutetuista kärsimyksistä myös tuomiot ja korvaukset tekijöille ja valtiolle. Puolueeton tehköön jo laskelmia.
Metsälain muutoksesta on vasta muutama vuosi niin vie kotvasen, että muutos voi toteutua ja osaaminen on siirtynyt ajatukseksi . Erityisen pinttyneen ajatuksen ( uskonnot ) muutos vie 300 vuotta oli japanialais tutkijan mukaan normaalia. Venäjällä muutos yksinvaltasysteemistä on ollut mahdoton muutaman sataa vuotta.. Itse metsien palautuminenkin vie yli sukupolven jotta niissä on monikerroksellisuus oikeassa suhteessa. Tuo arvio 10 % on ihan kohtalainen jk muutos, eikä mitään hätäilyä siinä voi tehdä.
Täällä ilmaisun vapaudessa saavat nämä trollit ”hyödylliset idiootit” meluta esittäen olevansa meikäläistä metsäväkeä vaikka kuuluvat tuonne ”pietarilaiseen propaganda teollisuuteen”. Moderaattorin pitää hoitaa nämä valhetta syöttävät ongelmat pois. Metsäasiat ovat heille harhautusta putkiliikkeineen. Todisteena on täysipäiväinen trollaaminen palstalla johon ei todelliset aktiivi yrittäjä jouda.
Peltoviljely ja karjankasvatus on reilusti nopeakiertoisempaa tuotantoa kuin metsäpuiden tuotanto. Metsä tarvitsee sen tuntevan ministerin ja ajattelun. Metsätuotanto on lähempänä luonnonvaran hyödyntämistä kuin peltokasvit. Suomessa on nuo kolme hallitsevaa puunjalostajaa ulkomaan vientiin. UPM:llä on lisäksi rahat hallinnassa niin herää epäilyjä onko kansallinen hyvinvointi heti päällimmäisenä heillä mielessä. Tarvitsemme lopullisen feotalismin hävityksen.
Hallituksen ja etenkin Metsäministerien on ymmärrettävä miten metsävarat ja metsät toimii kaupankäynnissä. Hallinnon ensimmäisiä tehtäviä on toteuttaa olosuhteet ja tuotantomahdollisuudet haitattomiksi. Viisautta on ottaa oppia omista virheistä tosi viisautta on oppia toisten virheistä. ”Luonnonvarojen” viejien talutuksessa ajautuu Suomi äkkiä kurjuuteen, mutta the world’s happiest.
On mahdollista, että Suomalaisten kustantamana, uudet innovaatiot, tuotteet ja jalostuslaitokset rakennetaan edelleen ulkomaille vaikka Amsterdamiin.Kun valtaosa valuuttavirta syntyy muutamasta välittäjästä, se ajaa helposti kartelliin,
tarkoittaa myös vaikutusvallan harvainvaltaa, elellään kuin keisarikunnassa. esim on lähellä ja tarjoaa tänne sitä herkkuaan.Metsään liittyen, meidän m-teollisuus hyödyntää just noita hyödyllisiä idiootteja meidän keskuudestamme.
Tutkimus on hyödytön joillekin myös kun ei sitä ymmärrä tai halua ymmärtää. Arvostelijat vetelevät ”hatusta” hölynpölyn väittämiä joilla selittävät kuin hopeaveden tehoja.