Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
”Mihin jk-menetelmä sijoittuu tässä päätösavaruudessa? Tällä hetkellä sen sijainti on häilyvä, koska päätösten seurauksia ei tunneta vielä jälkimmäisen osalta tarpeeksi hyvin. Siihen ryhtyvät astuvat siis polulle josta ei tiedetä mihin se johtaa” Tuo kuulostaa kuin saksalaisen amiraalin puheelta.
A. J :lle ihanko tosissaan kerrot sammakoita. Sijoitusmielessä tai muuten jk- ja jatkuvapeisen-metsän tulosta on käytettävissä aina uudelleen 10 -15 vuoden välein. Tämä on kokeiltu ja tutkittua tietoa. Nopeakasvuisen haapametsän nopeus tuo samaa etua ja sijoitusturvaa pitkäaikaisiin systeemeihin verratessa ja korkoa korolle on bonusta lähes koko ajalta, Puuki vois proklailla sen numeroina niin asia valkenee Teille.. ehkä! Pohjoisen metsät ovat kehittyneet ilman neuvontaa Jatkuvapeitteisinä ainakin sen 4000 vuotta eivätkä ole hävinnet revontultenalta. Suurin vaara on neuvojista.
Venäjälle muuttajille googleta ; pienimatkaopas.com siitä näkee taxi hinta 30 sen/ km jos saa kyydin mittarin mukaan ( moskw. lentokenttiä piirittää texi-rosvojen armeija) , tupakka 2,30 e/ aski, banaani 1,10e/kg. kaalia saisi 150 eurolla 300 kg a’ vot harasoo i paslii davain! Kuitenkin, muista ottaa omat lääkkeet mukaan.
Pöllö tarkoittanet tätä : lukijoiden-kuvat/kumulatiivinen-tappio/ . Siihen saa selityksen tekijältä. Vaikeutesi ymmärtää asioita on jotenkin muuten hoidettava.
Annelille kiitokset riistapäivä linkistä. Oli paljon tuttuja paikkoja. Tutkimukset ovat hyvät, miulta jäi mainitsematta Anttonille villisiat, ne ovat nyt poistettu lähitienoolta josta saattaa olla merkittävää hyötyä linnuille.
Metsänkäytöstä on paljon erilaista tietoa tallennettu sen ymmärryksessä muutamat valittaa olevan vaikeuksia. Puukin kokeissa ja laskelmissa on näyttöä miten muutokset voivat vaikuttaa tulokseen mikäli toteuttaa lopuksi metsäntuhon itse. Kyllä se rukkastuntuma toimii ja tulokset näkee hetimmiten. No, oletuksena toimii mutta puuttuu vertailu ja kun otetaan luonnonparametrejä vaikka 30 ja käsittelyyn aika joka 300 – 400 vuotta niin minun ja myös Puukin numeromurskain uupuu. Eikä tarvii aikaa olla edes 40 v niin kyvyt hyytyy. Kyse on samasta jos pelaa shakki tietokonettavastaan. Aalto -yo:n superkone jauhoi metsän optimointia ensin 170 h ja toisella ohjelmalla selvisi vajaassa päivässä. Tein 80- luvulla ohjelman kotikoneelle 37 parametrillä ja 5 mahdollisuuden muutoksilla. Kone jauhoi yli kuukauden yötä päivää. Kerkesin kylvää viljat peltoon, kävin vain välillä katsomassa tuloksia. Lopulta tuli valmiiksi ja toimi.
Sään aiheuttamaan luonnontuhoon ei paljon voi vaikuttaa. Jos myrsky tai tuli sattuu kohalle niin menee täyttä mehtää yhtälailla kuin taimikkoakin mutta aukko säästyy! ( sehän on hyvä, täällä niin monella sitä on ja voi hekotella naapurin huonoa tuuria.)
Hyväkeino on pitää metsäpääoma alhaisena arvokasvussa niin vahingot jäävät pienemmiksi kuin lopullista tuhoa odottavassa pylväsmetsässä. Jatkuvapeitten metsä itse ei aiheuta myrskyjä tai tuhoja havainnot ovat juuri toisin päin. Tuossa ko tapauksessakin tuhot jäi siedettäviksi vastaten aukoksi tekoa( sellupuuta enimmäkseen) eikä siinä tuhoutuneet ne rahapuut jotka oli jo lankkuina ja siitä oli saatu tili.
Metsäneuvojan ohjeilla on hävitetty aliskasvillisuus ja puuttuva eri-ikäisyys ovat ne syyt avohakkuun reunametsä tuhoihin. Raivaaja on se rikoskuppani ja raivausaha rikosväline. Menneessä systeemissä ei sallittu kasvatella lisänä taimia kuin sellupuuksi lahjoitettavaksi. Muu oli rikollista.
Maatalouskoulutuksella syntyi Suomeen kohtalainen elintarviketuotanto jolla nälkä saatiin hallintaan ja voin sekä juuston vienti vauhtiin. Muistan kun 50 vuotta sitten punaiset hokivat, mv lehmineen on Suomen pahin tuhoaja ja voin syöjä hänen rikoskumppaninsa.
Puuntuottajan ja Suomen kannalta on perin harmillista kun tuo sementoitunut oppimissysteemi on ollut pahasti jäljessä. Itse asiassa sen tulisi olla metsäneuvonnassa ”systeemiajattelun” kanssa ainakin 70 vuotta edellä tästä päivästä jotta jotain optimoinnin hyötyjä kertyisi.
Olemattomalla tiedollani tuosta 80 ha tapauksesta. Oletan, että ne jätetyt puut olisi tuottaneet arvokasvussa ja taimikon suojana jo 15 vuodessa kohtalaisen tilin. Sitä sillä on varsin tavoiteltu eikä 40 vuoden kärvistelyä rahatta. No, vahinkoja satuu. Se tuossa jonkun päättelyssä (jälkiviisaus) oli, että aukkona olis saanut istutuskulut kuitattua. Optimia hakeva tekoälyohjelma kertoo, että on parasta pitää metsä jatkuvapeitteisenä. Myös sen, että pahimman myrskytuhon aiheuttaa 5% korko. Silloin menee kaikki kuin Vesivehmaalla häissä.
Tänne kanalinnut ovat palanneet kun supikoirat ovat poistettu ja metsästäjistä iso joukko on siirtyneet rollaattori käyttäjiksi nauttimaan tarjoiltua ruokaa. On paranneltu aluskasvillisuutta metsässä linnulle mieluisammaksi suojaksi. Liekkö tuo vaikuttanut mutta yli 30 teeriparvi kävi äskelleen pihapuissa.
Epämääräisten lentojen- rahdilla tai ilman ja lennokki havaintoja ei pidä mennä selittelemään. Sitä raporttia sen lähettäjä on halunnut. Tekevät valvonnan tiedustelu. Sama pätee noihin pietarilaisiin trollien arvioihin. Niissäkin on kyse seurata palautetta ja kuinka niihin vastataan.
On parempi seurata ja päätellä hiljaa mitä on tulossa antamatta palautetta, ”ampuu hänet sitten myöhemmin” V. Linna, Täällä pohjantähden alla. Metsät on hyvä pitää puhtaina kaikenlaisista vieraista vihreistä kulkijoista. Varsinkin jos eivät kanna raivausahaa tai Mc Cullochia.
Jokin aika sitten haikailin tämän kaltaista laajaan dataan perustuvaa ohjeistusta. Nyt ovat algoritmit kerätty monitahoiseen systeemiin jolla yksinkertaistetut teoria voidaan tarkistaa ja väärät oletukset hylätä.
Väljyys ja jatkuvapeitteisyys näyttävät olevan hyväkasi puunkasvulle ja saldolle. Näin tämäkin asia varmistui.
Edit
Tuo hörhöjen vihreys on todellinen turvallisuus uhka. Jatko-opinnoilta välttyneet ylioppilaat lisää riskiä elleivät äkkiä häviä pois studioista. Puupulasta ei ole huolta kun ne jalostetaan nanotuotteiksi täällä eikä Aasiassa. Meidän ”metsälaitoksia” Tapio, Metsäkeskus, Luke, MML = (maanmittauslaitos) ja ne menneisyyttä kertaavat oppilaitokset tarvitsee kaikki tuuletusta. Niistä saatu hyöty / haitta on tappiollista. Metsänomistajan tulot ovat laskeneet mutta järjestelmä on kuin ex-DDR:ssä. Uudet jalosteet ovat syntyneet muualla yrityksissä. Olisko jo aika Suomessa luopua siitä ja valita omassa ohjauksessa oleva järjestelmä? Tarvitaan selkeä tulevaisuus ” Mera”= metsästä enemmän rahaa.