Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Suorittavalle, sama persoona oli tekemässä savotan loppuun, mutta se siitä. Sitä hakkaajafirman ”suorittavaa” ei näkynyt viittomassa, on kai saanut varhaiseläkkeen.
PS; Utopiasta ei ollut kyse, piti vaan kaikki merkityltä alalta korjata merkityt puut pois. Siinäkin jos on ongelmaa niin miten jossain mutkaisemmassa jutussa.
Käyttäkää kuparilankaa niin häviöt pienenee! Miksi niitä lämpölaitoksia pitää sähköllä lämmittää?
Niin, ystävällinen kuski tuli viikon kuluttua kone lavetilla korjaamaan päivän valossa viisaan ajattelunsa toiseksi. Oli kuulemma ollut just viimeisenä työpäivän siinä firmassa. Oikein mukava ja varmaan paljon osaava mies.
Toistaiseksi monet aukot ovat jääneet rästiin hoidoista huolimatta– ja metsän arvo laskee odotellessa entisestään. Muutama hörhö kuvitelmissaan kehuja ei vielä kasvua tee. Jk:ssa 18 vuoden tulo 10 000 e. voi toistua seuraavan kerran samoin. Tuloja tulee jo elin aikana ja se tuntuu monesta hyvälle.
Metsänomistajien tiedottomuudesta kertoo hallinnon puutteet
Metsän käsittelyyn liittyvän hallinnon kassa ei ole vähääkään ollut neuvoilla tai hallinnolla tietoa todellisesta tuottavuudesta metsän omistajalle. Nyt muutaman vuoden ajan, jos aiheesta mainitaan, se tuomitaan hetimmiten!
Metsänhoito on monelle omistajalle hankala ja epäselvä aihe, eikä viranomaisten tiedotus ole riittävällä tasolla. Tarvittavat ohjeet ja tukipalvelut jäävät usein vajaaksi, mikä johtaa sekavuuteen ja tarpeettomiin ristiriitoihin.
On aika, että hallinto ottaa vastuunsa ja alkaa tarjota selkeää ja riittävää tietoa kaikille metsänomistajille – ei vain niille, jotka osaavat aktiviteettinsa itse. Muuten tilanne jatkuu entisellään: virkavalta rankaisee jälleen, kunnes joku uskaltaa nostaa äänensä.
Olen myös metsän omistaja niin kuin aloituksen tehnyt Visakallo kysyy: ”Kysymys oli pahimmillaan miljardiluokan virheestä EU:n tasolla, ja jopa vääristä hakkuu- ja metsänhoitotoimenpiteistä Suomessa. Saadaanko ketään vastuuseen” ? Vaikka ei vastuuseen niin neuvonta olisi metsänomistan tavoitteeseen riittävästi koulutettu.
Mihin kuuluu lahottuneet jaksollisen aukko selitykset, onko A J löytänyt niille palstatilaa? Melko vähän olen poikennut otsikon aiheesta, vastannut vain vääriin ja typerimpiin väittämiinne. Parin örveltäjän takia en tarvitse ohjeistusta.
”Auttaako oma ajattelu”, jos matematiikan alkeet eivät suju? – Kyllä ja ei .
Oma ajattelu ja kehittynyt pohdinta auttavat aina, mutta metsätalouden kannattavuuden arvioiminen vaatii silti **peruslaskuja**. Onneksi nykyaikaiset työkalut tekevät tästä aiempaa helpompaa.
Missä oma ajattelu riittää?
– **Metsänkäytön päätökset: Harvennuksen tarpeen arviointi ehkä, taimien istutuksen paikat.
– **Markkinatuntuma: Puun laadun ja myyntiaikojen arviointi kokemuksella.
– **Luonnon tuntemus: Mikä kasvaa missäkin – tämä säästää rahaa.Jos puun myyntihinta on alle 40 €/m³, kannattavuus on usein heikkoa.
Ukosta on kehittynyt jk:n ahkera ylistäjä ! Just’ meinasin lähteä ratasta polkemaan, ja niin menenkin!
Ukot , Äijät itse kiivastuvat Visan valaisemana, vaihtaisi vielä genetiivin inessiiviin niin sekin olis’ oikein.
”Pylkerön teoriassa” faktoissa on virheitä!
Ahkeruus parantaa metsän tuottavuutta, vaikka numerot haittaa niin tässä joitain;
Hakkuun kustannukset: 15–25 €/m³
Verot ja muut kulut: 5–10 €/m³
→ Jos myyntihinta on 35 €/m³, jää voittoa vain 0–10 €/m³. Aikaa hukkaantui vuosikyymmenet.
Ilman reilua hintaa se ei muutu taloudellisesti kannattavaksi. Nykyisillä hinnoilla monet nuoret metsänomistajat jättävät romahtaneen metsänsä hoitamatta – ja se on koko Suomen biotalouden häviö.