Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Joo, tottakai se on noin että mieluummin ostetaan tarvittaessa kauempaakin, että saadaan säilytettyä se hintahallinta siinä päämarkkina-alueella, eli lähellä. Mutta kyllä ne puut joudutaan tuolle alueelle haalimaan jo aika isolta alueelta joka tapauksessa.
Onhan ne Varkaus, Kaipola ja Äänekoski samaa hankinta-aluetta ihan kumipyöräliikenteelläkin, sitten siellä on vielä isoja puunpolttolaitoksia. Rannikon tehtaatkin tarvitsevat raaka-aineen, joka päivä menee junalasteja. Ei metsän tarvi tehtaan vieressä olla, mutta usean sahan ja muun puun tarvitsian luontaisella hankinta-alueella.
Kyllähän hirvi vaikuttaakin tuohon tukkiosuuteen. Että ehkä hyvä kun otit asian esille tässä ketjussa, minäpä jatkan aiheesta.
Jatkuvan kasvatuksen ongelmia: Usein kun metsä alkaa olla liian isoa hirvien syötäväksi, ne puskevat pieniä kuusia, kuoret on irti pitkältä matkalta ja kuusi sojottaa 45 asteen kulmassa. Ja varmasti pienaukkoja sisältävä metsäkin on hirvien mieliin, ison metsän puolelta löytyy tatteja ja pienaukon koivut voi syödä päivällisellä.
Jaksollisessa kasvatuksessa: Hirvet vikuuttavat tyvitukkeja ja tekevät viljelyketjun kannattavuuden joskus hyvin kyseenalaiseksi.
Hirvien aiheuttamiin vahikoihin voidaan kuitenkin vaikuttaa vähentämällä hirvien määrää.
Öljy-yhtiöt on lyöty kyllä 2009 vuoden tasolle. Mutta ihan äkkiä ei taida öljyn tarjonta laskea niin että öljyn hinta nousisi kannattavalle tasolle, eli väärällä yhtiövalinnalla voi mennä koko sijoitus. Aika varma sijoitus on käypään hintaan hankittu metsäpalsta vahvojen tuotantolaitosten läheltä.
Raakapuukaupankin luulisi vähitellen muuttuvan siihen suuntaan että yhtiöt, jopa Metsäliitto, hinnoittelevat leimikkoihin sijainnit tuotantolaitoksilta ja tietysti kaikki muutkin kustannuksiin vaikuttavat tekijät paremmin kuin tähän asti.
Jaksollisen kasvatuksen tukkisaanto 80 % on kyllä kova määrä, siinä pitää jo päätehakkuussa olla 90 % tukkiosuus. Nykyisellä noean kasvatuksen alle 60 vuoden kiertoajalla 70 % tukkiosuus on jo OK.
Jatkuvankasvatuksen tukkisaanto tulee hitaasti ja se laskee pitkässä juoksussa, jopa romahtaa. Lisäksi tällä toiminnalla ei aiheuteta tuhoa vain omassa metsässä, vaan näistä raiskioista johtuen myös naapurin hyvälaatuiset metsät saattavat kohdata ötökkätuhoja.
Mistä tämä Uudehkon metsänomistajan jargonia tulee. Alkaa tulemaan olettamia kun aaponjussia. Kyllä se on hyvä että metsänomistajalla on vapauksia, mutta vastuun kantajakin on se metsänomistaja. Vastuu jatkuvankasvatuksen apostoleiden puheista on kuulijalla. Motoleimikkoja aletaan hinnoitelemaan tuntituotokseen perustuen ja lahotukista saa energiapuun hinnan.
MS200 on ilman päästörajoitteita ja ilman tietokonetta. Saha kauppiaan kanssa juttelin kun tuo 201 tuli markkinoille, myönsi että tehot heikkenivät päästörajoitusten myötä. Eli MS200 kun vaihtaa 201 sahaan niin pettyy mitä ilmeisemmin. Voihan olla että uusimmissa tekniikka on jo korvannut tuon päästörajoitusten aiheuttaman teho häviön ja ainahan noita omatoiminen voi yrittää hieman virittääkin.
Minäkin toivon että MHY:n jäsenistö alkaa pitämään huolen siitä että vääryydet lopetetaan. Selkeät metsänomistajan edun vastaiset toimet yksittäisissäkin tapauksissa pitää johtaa viimeiseen varoitukseen ja törkeät erottamiseen. Kyllä se on metsänomistajien lepsuutta ja MHY:n hallituksen vika että jonkun MHY:n tominta on mitä on, samahan se on pörssiyhtiöissäkin, toimitusjohtajat saavat huseerata miljardivahinkoja eikä vaan aina tule edes lähtöpasseja.
Metsänhoidon neuvonta on varmasti jokaisessa MHY:ssä hyvällä tasolla ja palvelutarjonta kilpailutettua ja monipuolista. Ei ole syytä erota MHY:stä, jos neuvontaa tarvitsee. Ja tuon edunvalvonnan osaltakin jotkut yhdistykset ovat varmasti jo nyt mallikelpoisia, ei pienillä yhdistyksillä riitä paukut alkaa opastamaan käräjöintiin.
