Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset

Eipä se paljon poikkea. Motokuskille kuitenkin hyvä ohjeistaa yläharvennusta, että ei tehdä systemaattisesti yläharvennusta, vaan tärkeää on sekin että noin 20 vuoden päästä päätehakkuussa on vain kelpo tukkirunkoja. Nykyään kun erilaisia mieltymyksiä ja toiveita on niin paljon, että ei motokuski voi arvata mitä tämä omistaja yläharvennukselta hakee, siksi minullekin ehdotettiin kuitupuuston yläharvennusta, kun siitä olisi hakkuutuloa tullut enempi.

No kaikkia kahden tuki puita ei varmaan kannata kaataa, että metsä ei tule aukkoiseksi. Mutta eikös tuo relaskooppi kerro parhaiten, harvennusmallin alaosiin ja noin 700 runkoa jää pystyyn.

Oli kylläkin 800 rungon osuudesta osa yhden tukin puita ja osa hieman alle ja 400 kpl kahden tukin puita. Männikkö tai mänty-kuusi sekametsä, ihan normaali oikea aikaisesti ensiharvennettu, mutta hiukan liian tiheäksi jäänyt puusto. Vääristeletkö jätkä tarkoituksella päteäksesi, lapsellista.

Teoriassa, jos on 1200 runkoa, joista 400 on kahden tukin puita ja loput yhden tukin puita tai vähän alle, hyvän hinnan aikaan yläharvennus on kannattava, kun metsätalous tuottaa reilun 4% tuottoa. Riski kuitenkin kasvaa, pienet puut eivät lisää kasvuaan kuten päävaltapuut ja suurempi tukkirunkojen määrä kiertoajalla ei auta, kun kiertoaika pitenee liiaksi pienemmällä kasvulla. Toisaalta, ei nuo lisävaltapuut päätehakkuuseen järeytyneenä huonoja pylväsvärkkejä ole.

Justiinsa, ei tarvi kuin antaa firman hakata mitä eniten tarvitsevat tai miten kuski tykkää. Minulle on ehdotettu isojen kuitupuu kokoisten kuusten poistamista hieskoivikon päältä. Tuleehan niistä tietysti nopeammin motteja ja parempi hintakin. Suomi on suuri ja jossainpäin vaan tehdään asiat tilanteen mukaan miten sattuu. Ihan pakko antaa kirjallinen ohje ja tarkistaa sen noudattaminen. Mutta esim Keskisuomessa harvennukset on tehty aina mallikkaasti, siellähän metsuri motokuskikin on leipäänsä hankkinut.