Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Nostamalla Myel 25% tasolle, kuten Yel.
Oli huikea juttu Irmasta. Sahannut raivurilla 6 tankillista päivässä. Ei osaa terottaa, vaihtaa terän kun tylstyy. Iso pino surkean näköisiä kuluneita teriä, hampaat kuin luteita, näyttivät haljenneiltakin. Kuvassa sahaa ilman sektorisuojaa. Valjaat pysyvät päällä aataminomenan varassa, jos naisilla sellainen on. Sinnikäs nainen, mutta hiukan tarvittaisiin opastusta. Meillä on raivaussahakursseja erityisesti naisille.
Ei tavallinen yrittäjäkään pääse eroon eläkevakuutuksesta perustelemalla, että sijoitan rahani muualle enkä tarvitse eläkevakuutusta.
Vertailun vuoksi, tällaista Yel-maksua on tullut maksettua (pakollinen). Taivas aukesi ja pääsin puolta halvemmalla, kun sain sumplittua maksuja Meyl-puolelle.
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/metsanomistajien-elakevakuutukset-syyniin/
Jos ei ole itse työskennellyt metsässään tai työtulo on alle 3800€ / v, ei pitäisi olla pakollista vakuuttamista:
”Metsänomistaja
Metsänomistajan vakuutusvelvollisuus pitää selvittää, jos hänellä on metsää Etelä-Suomessa vähintään 50 hehtaaria, Keski-Suomessa 75 hehtaaria tai Pohjois-Suomessa 100 hehtaaria.
Metsänomistaja vakuutetaan, jos hän työskentelee metsässään niin, että hänen MYEL-työtulonsa arvioidaan olevan vähintään 3 828,13 euroa vuodessa (v. 2018). Myös yrittäjän tekemät hoito- ja hakkuutyöt vaikuttavat vakuuttamiseen. Metsästään hoitosopimuksen tehnyt metsänomistaja voidaan myös vakuuttaa.”
Se on ihan edullinen vakuutus, koska valtio maksaa puolet vakuutusmaksusta. Tavallisena ei maa-metsätalousyrittäjänä jouduin maksamaan samasta työtulosta tuplamäärän.
Niin ne tilanteet vaihtelevat, itse siirsin mahdollisimman suuren osan eläkevakuutusmaksusta Yel puolelta Myel puolelle, jotta sain vakuutusmaksuja alas.
Kun saa ansiosidonnaista päivärahaa, peruspäivärahan suuruisen osan maksaa valtio. Yli menevän osan rahoittavat työnantajat ja työntekijät työttömyysvakuutusmaksuilla ja lopun noin 5 % luokkaa työttömyyskassat.
Tästä hässäkästä näkee, että työttömän muuttuminen työllistetyksi vaikuttaa todella paljon.
On aika erikoista ettei MTK tai metsästalousministeri ole nähnyt lakimuutoksella minkäänlaista yhteyttä metsätalouteen. Valmistelussa tai lausunnoissa ei ole tullut mieleen miettiä, onko hirvenpyynnin vaikeuttamisella ja sitä kautta hirvikannan nousulla jotain vaikutusta metsätalouteen.
Varsinkin, kun tällainen vaikutus on ollut riistakeskuksen ilmoituksen mukaan tiedossa maa- ja metsätalousministeriössä.
Ainoastaan MTK:n pienpetohoukutinravintolapäällikkö on ollut hereillä. Syötti on ollut lakimuutosesityksessä väärässä asennossa.
Linkissä eri tahojen lausunnot. Erityisesti kiinnitti huomiota metsästäjäliiton isoilla kirjaimilla huuto peurojen puolesta.
”Kantatavoitteetkin on asetettu suurimmassa osassa maata välille 2,5-3yksilöä /1000ha.”
Täällä ”tavoite” on ja on ollut 4-5/1000 ha ja kanta on ollut Luken takaisinlaskennan mukaan koko 2000-luvun yli 4 / 1000 ha.
”Ainakin nyt hirviä on reilut 50 000 yksilöä vähemmän ,kun syyskuun alussa. Kyseisellä vuosittaisella verotusmäärällä kanta tippuu varmasti .”
Tässä tullaankin aloituksen aiheeseen, kanta-arvion systemaattiseen virheeseen. Nykyisellä hirvikannan rakenteella menee aika tarkkaan niin, että jos puolet edellisen vuoden talvikannasta kaadetaan syksyllä, kanta pysyy samana, jos kaadetaan enemmän kanta pienenee.
Kun kanta-arviot ovat liikkuneet haarukassa 85 000 – 90 000 ja kaadetaan 50 000 – 55 000, niin kannan pitäisi pienentyä selvästi. Aiemmin tässä keskusteluketjussa oli linkki parin vuoden takaiseen Metsälehteen, jossa Luke arvio, että niin tulee käymään…. mutta ei käynyt, koska kanta-arvio antoi taas liian pienen määrän, takaisinlaskennan mukaan hirviä olikin ollut yli 100 000.
Ainakin osasyynä oli se, että Luke otti mukaan kanta-arvioon hirvitalouskohtaisen hirvikolarikehityksen. Otti sen riistakeskuksen riistavahinkorekisteristä, jonka kolarikehitys oli laskeva, vaikka liikenneviraston kehitys oli nouseva.
Toinen lisäsyy saattoi olla siirtyminen sähköiseen hirvihavaintokorttiin. Paperisista korteista oli aiemmin mennyt perille vain 80…85% ja sähköisen systeemin piti korjata tilanne, niin että likimain kaikki menevät perille. Olisi olettanut, että olisi tapahtunut jokin pieni hyppäys havaintojen määrässä ylöspäin, koska takaisinlaskennan mukaan hirvimäärässä ei tapahtunut laskua. Meni pikemminkin päivastaiseen suuntaan.
Kun systemaattisesti kanta-arvio on alakantissa ja luvat myönnetään sen mukaan, ei kanta laske. Sitä sitten hämmästellään joukolla, miksi ei laske.
Taitaa jäädä rauhoitusalueeksi:
”Määräyksen mukaan hirven pyyntilupa voidaan myöntää metsästyslain 27 §:n 1 momentissa säädettyjä metsästysalueen vähimmäispinta-aloja pienemmille alueille, mikäli alue on metsästykseen sopiva, yhtenäinen ja 1) alue on hirvieläinten kulun estävällä aidalla aidattu, 2) alue on tieyhteyttä vailla oleva saari tai 3) alue on asutuksen tms. hirvieläinten kulun estävän seikan pysyvästi ympäröimä ja hirvieläinkannan vähentäminen metsästämällä on hirvien alueella aiheuttamien huomattavien vahinkojen estämiseksi tärkeää”
