Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Jaa, nytkö on tarkoitus muuttaa vakiintuneita käsitteitä siten, että tähän asti tehdyt luontaisen uudistamisen hakkuutkin on jatkuvaakasvatusta ? Minkä vuoksi ?
Minun mielestä ei tarvita mitään muutoksia entisiin käsitteisiin. Jatkuvakasvatus eroaa jaksollisesta myös luontaisen uudistamisen kohteilla jatkokäsittelyn osalta.
Ilma kevenee jos mennään ylöspäin ilmakehässä. Miten se on mahdollista ? Siellähän on kylmempää kuin maanpinnalla ja kylmenee koko ajan, mitä ylemmäs mennään. Taitaa olla niin, että paineen muuttuminen vaikuttaa kokonaisuuteen myös.
”Osinko-osakkeidenkin” myynti voi olla kannattavaa, jos myy ne ennen kunnon laskusuhdannetta ja ostaa takaisin pohjilta. Veroja valtio tietysti perii joka välissä. Mutta saman tyylinen verotuskäytäntö toimii kaikessa. Auton ostaminen ja käyttö se vasta verotuloja kartuttaakin.
Noinhan ne pitää puut käännellä, muuten ei kuivu kunnolla. Jatka saamaan malliin , niin voit vaikka saada työnsankarin mitalin niin kuin entisessä NL:ssa .
Miten se ”jatkuvapeitteinen metsätalous” määritelmänä eroaa sitten tasaikäisestä luontaisen uudistamisen metsästä , jos ei erirakenteisuuden vuoksi ? Jos pienaukkoja ei oteta lukuun .
Niin se taitaa mennä , että höyrystyminen sitoo lämpöä. Kylmä ja kostea ilma valuu pinossa alaspäin ja toisaalta , kun aurinko lämmittää pinoa päältä, niin kostea vesihöyry kohoaa ylöspäin.
Tuostahan on joskus kiistelty, että kuivaako halot paremmin kuori ylös-vai alaspäin. Ehkä on molempi parempi. Riippuu pienilmastosta kummassa tapauksessa kuivumista tapahtuu enemmän.
Komppaan Tolopaista tuon rommausteorian suhteen. Jos rahaa alkaa olemaan niin paljon, että ei enää tiedä mihin sitä tunkisi, niin useimmille siitä tulee taakka, kun pitää koko ajan koettaa keksiä miten sitä tekisi lisää.
Jossain on on kai tutkittukin että jotain 4000 €/kk tulojen jälkeen rahan lisääntyminen ei enää kasvata siitä saatavan hyödyn määrää. Toimeentulon kannalta liian pienet tulot tuo tietysti sitten toisenlaisia ja yl. suurempia ongelmia.
Kun traktorista voi tehdä tuntiperusteisen vähennyksen (11 €/h), niin sama juttu kaivinkoneellakin. Kulut suhteessa koneen kokoon tai hankintahintaan. Tai voihan verottajalle esittää kirjanpitoon perustuvan kululaskelman jos haluaa.
Puukouran saa hyvinkin kokonaan poistaa metsätalouden puolelta. 25 % / vuosi max poisto.
Säätiön pitänee olla voittoa tavoittelematon, yleishyödyllinen tms. Sitä ei voi perustaa veronkierto mielessä tai ei ainakaan pitäisi voida.