Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Kesäautoja ne on .
Ei ole patteriautot hyviä talviautoja. Lämmitys puutteellinen eikä toimintasäde riitä takseille varsinkaan.
Ongelmajätteitä ja muita haittoja aiheuttavat tuulimyllyt saavat rakentaa vihreiden asuttamille seuduille kehä 3:sen sisään.
Lampeen ja toisella palstalla jokeen ne maat meni kaikki. Vesijättömaata tuli varsinkin yhdestä ojasta suht. iso niemi lammen rantaan. Ei ole tarvinnut niiden ojien syöpyneitä kohtia aukoa kunnostusojituksella.
Ei seiso 70-luvulla kaivetuissa ojissa vesi, kun laskua on reippaasti. Pitkän matkaa ja monessa hiesumaan ojassa on syvyyttä 2-3 m ja leveyttä 5 m niiltä ajoilta edelleen.
Kasvuapaikkatyypin määrittäminen aluskasvillisuuden mukaan on kyllä eri asia kuin boniteetin. Miten määrität boniteetin aluskasvillisuuden mukaan, kun on muuttuneet olosuhteet esim. syksyllä? Mitenkäs avohakatun alueen boniteetti ? Se pitää päätellä ympäröivän metsän ja ko paikan mahdollisista samankaltaisuuksista puuston, ei kasvien suhteen.
E-puu lisää eikä vähennä kemeran käyttöä. Reima taas hakoteillä.
Puunmyyntihalut /tarjonta on vähentyneet nyt. Uutisista löytyy asiasta tietoa.
Ei makseta puusta liikaa. Vain inflaatiokorjaus on mukana kantohinnoissa. 80-luvun puolivälin-loppupuolen hintoja on kuitupuun hinnat. Esim. harvennuspuun kuk;n hinta oli silloin 105 mk joka olisi euroaikaan siirryttäessä -01 ollu n.17, 65 € . Siihen inflaatio n. 30 % /22 v. –> 22,95 €. Palkat ja muut hinnat on 2,5- 3 kertastuneet euroaikana. Kuk:n kantohinta olisi samassa suhteessa nyt n. 45 €.
Ruplan kurssi on nii huono, että tietysti tuntuu paljolta Suomen hinnat joidenkin mielestä.
Kaikkien pitää osallistua Fortumin tappioiden kuittaamiseen sähkölaskuissaan, samoin kuin tuulimyllyjen lisäämiseen. . Ilmaisen puun polttaminen ei sovi siihen kuvioon.
Puun energiakäytölle ehdotettaan lisäveroja vaikka puu on uusiutuvaa. Puuperäisillä on vissi ero fossiilisille e-lähteille ja muille öljyperäsille tuotteille .