Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Kantohinnoissa kulut on huomioitu isoilla toimijoillakin ikäänkuin kaupan kylkiäisinä hyvinkin.
<<sammaa voisi kysyä sinulta.
Kemeratuki NMH:ssa on valtion ja metsäteollisuuden järjestämä tapa rahoittaa e-puun saantia. Kun NMH tehdään esim. keskenkasvuiseen ylitiheään hoidettuun männikköön, ei tuki mene vaajatuottoisen metsän hoitoon vaan estämään vajaatuottoisen ylitiheän metsän syntymisen. Lopulta valtio saa tuen takasin moninkertaisena.
Energiapuun kasvatus taimikossa ei mikään syyllinen ole epäonnistumisiin ole ollut, jos on tehty th aikanaan ja raivaus tarvittaessa . Suositustiehys esim . mä -taimikossa oli 4000 kpl/ aikoinaan , jos oli tuleva e.-puukohde kyseessä. Ihan kelpo leimikoita niistä saatiin , kun ei liian isoa koneketjua käytetty puun korjuussa. Eh aikastuu n. 15 vuotta ja kemeratuet korvaa mitätöntä kantohintaa.
Puiden koko vaikuttaa korjuukuluihin. joka määrittää lopullisen kantohinnan. Selvä yhteyshän niillä on , vai mitä koetat selittää?
Esim. mansikkalaatikot joita voidaan kierrättää 5-7 x , ja sen jälkeen energiaksi olisi hyvä olla juuri kartongista tehtyjä eikä muovisia. Joistain kovamuovisistakin (kuljetuslaatikoista) irtoaa helposti mikromuovia eikä ne sovi muutenkaan luonnon kiertoon.
Miten niin. Kun korjuukulut riippuu pääsosin korjattavien runkojen järeydestä, niin lopullinen runkohinta riippuu siitä myös. Mehtäukon kannattasi itse ensin ottaa asioista selvää ennen kuin olettaa mitään.
Runkohinnoittelussa (MG) korjuukulut juuri määrittää kantohinnan. Jos on etukäteen sovittu tietty runkohinta tai pystyhinta niin sitten ei ole väliä korjuun hinnalla mo:lle.
Keskimääränen korjuu- ja kuljetushinta on keskimääräinen ja vaihteluvälit on suuret .
Muovit on paljon haitallisempia luonnolle kuin puupohjaisten tuotteiden käyttö, sehän on ilmiselvää. EU;ssa lobbarit vaikuttaa päätöksiin joten isolla rahalla ostettu lobbariarmeija saa paljon aikaan fossiilisten tuotteiden puolesta puhumista.
Minne se ”ylimäärä” kantorahatulosta laitetaan sitten talousDi:n mielestä ? Varmaan edellisen puusukupolven tuloihin kuten jk-firman laskelmissa.
Yksinkertasia ne laskut on kieltämättä. Pitäisi pitää vain jonkinlainen ”sinni” mukana vertailussa jotta todellinen tilanne ei ihan unohdu.