Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Myyjän riski ja raaka-aineen hinnan pudottaminen ainakin. Tärkeimmästä päästä asioita ne onkin.
Olihan tuossa ainakin siteeksi. Pystyvarastointi on sopimusasia sekin.
Pienen tekstin tarkoitus on ottaa huomioon poikkeustilanteetkin eikä se ole poikkeuksellista missään sopimisessa. Mutta onhan siinä yksityinen mo ”edunvalvojineen” aina heikoilla ellei ole jo kauppasopimuksen teossa hereillä.
Esimerkkilaskelma ei tietenkään tarkoita, että aina pitäisi tehdä e-puuharvennus. Joskus se on aiheellista ja hoidetussa metsässä kannattavaakin nykyään.
Samaan lopputulokseen olisi tultu mutta vähän myöhemmin vertaamalla jk-ketjua viljelyketjuun (toisen?) normiharvennuksen jälkeen tai koko kiertoajalla vielä selvemmin.
Kyseessä oli optimiolosuhteet eli keskimääräinen vuosikasvukin voisi olla jk-kuusikossa sen 5 mottia/ha. Samoin lähtötilanne optimoituna; 75 mottia/ha kuusikko jossa kuusten keskikoko n. 115 l . 15 v:n päästä korjuussa tukki% 63 , poistuma 75 mottia/ha. Päätehakkuun parempi tulo alussa otettu huomioon.
Laskin huvikseni optimaalisen jk:n kuusikon tuottoa 20 v:n periodilla suhteessa tasaikäiseen päätehakattuun (275 mottia/ha) metsään. 5 %:n korolla ja 5 mottia/ha vuosikasvulla laskettuna jk voittaisi tasaikäsen metsän kasvatuksen n. 575 €:lla /ha mutta vain jos tasaikäiseen metsään ei tehdä energiapuuhakkuuta v. 20 . Silloin on tuloksena suunnilleen tasapeli mutta jatkossa jk häviäisi koska viljellyn metsän vuosikasvu paranee jatkuvasti, kun taas jk – metsän kasvu hyytyy suhteessa.
Tuulivoima ei riitä vaikka joka paikka olisi myllyjä täynnä, jos ei tuule . N. 30 % nimellistehosta tulee käyttöön. Jos on talaven pakkasilla ihan tyyntä , niin sähkö pitää tuottaa muuten tai ostaa ulkomailta.
Ruotsi ei yritä olla mallioppilas EU.ssa ja siellä osataan ajatella omaa etuakin toisin kuin täällä Tossavaisten luvatussa maassa.
Mitä erityistä oikeistolaista esim. kotitalousvähennyksen käytön tarkastelemisessa olisi ?
Ei ole puun hinnat nousseet kuten olis pitänyt markkinataloudessa nousta. Hyvistä leimikoista ei makseta edelleenkään niiden arvoa vastaavia hintoja. Eikä energiapuun hinta ole paljon noussut, ei ole lähelläkään sen energiasisällöstä johdettua hintaa.
Sertifionnin kriteerit on kiristyneet ja ne metsä-ja ls-lain kanssa riittäisi hyvin nykyiseen tapaan metsille.
Vaan konekuski taisi kertoa, että mökkiläinen käski pilata tien. Siksi hävisi oikeudessa ja maksaa kulut.
Ruokapuoli on vähän eri asia mutta pitäiskö puistakin saada alkutuottajan maailmanmarkkinahinta tukien avulla ? Se ei tietysti ole EU:n tavoite nyt vaan ihan toiseen suuntaan ollaan pyrkimässä suojelun lisäämisen yms. avulla. Mutta periaatteessa.
Siankorvat oli meidän erään koiran herkkuruokaa. Kyllä kelpasi.
En ole missään sanonut että jk olisi joka paikassa kannattamatonta.
Muutamia tapauksia on joissa se on takuulla sitä mutta on niitäkin tapauksia joissa voi kannattaa.
Tuossakin kohteessa jossa yksi pikku nurkka kuviosta meni vähän väärällä hakkuutavalla jäi PPA :ksi keskimäärin 14,8 m2/ha . (Inventoitu tänä vuonna). Pääosin ihan sopiva kuusikko jäi jäljelle.