Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
<p>Uniperkaupat kustansi 8 mrd€ ja lisää tulee vielä menoja veronmaksajille . On se Forttumi hyvä firma. </p>
<p>Valitsin sekä matalan että korkean auton. Niin se valinnanvapaus pelaa. </p>
<p>Ei sijoituskorko rasita, kun Perko unohtaa ottaa sen huomioon. Siinä se suurin ero tulee tuottavuudessa, kun uudistushakkuissa jää paljon enemmän tähteelle rahaa laittaa sijoituksiin tai mihin tahansa. Keskimäärin menee tonni uudistamiseen ja 2-3 tonnia/ha jää ylimääräistä vs jk-harsinta. Sille ylimäärälle lasketaan korko esim. sijoituskoron mukaan. Ei riitä yleensä jk-paukut sen tuottoon n. 15 vuoden päästä kun on uuden harsinnan aika. </p>
Perko jatkaa itsensä pettämistä unohtamalla päätehakkuun ja harsinnan kantohintaeron. Samoin unohtuu kuitu-ja energiapuun hintojen nousu. Siten tulee häneltä edellä kommenteissa olevaa huttua kirjoituksiin. Ei muuta mielipidettään vaikka itse asia on selvä ja jokaisen tarkistettavissa .
Olisko jo aika unohtaa mielestään menneisyydessä kärsimänsä vääryys; metsänhoidon pakkopullan aihettama. Ei tarvisi nyt valehdella niin paljon.
Paras %:aalinen tuotto tulee, kun jättää raiskatun metsän heitteille ; ei ole kuluja ollenkaan. Mutta pitää muistaa että prosentit ei elätä, jos tulot jää olemattomiksi euromäärältään.
Jos järjestäisi saha soi-tapahtuman metsään. Juotaisiin lopuksi kannon päässä vaikka kahvia ja konjakit. Paljonkohan saisi avustusta tuohon performanssiin ?
<p><p>Bullshittiä on Perkon todistelut.</p></p><p>Jk vaatii yhtä lailla taimikonhoidon tekemistä, joskus täydennysistutustakin. Esim . istutuskuusikon tulos muuttuu ratkaisevasti (vaikka ei otettasikaan huomioon päätehakkuun tuloeroa), kun lasketaan uusilla e-puun ja kuitupuun hinnoilla.</p>
<p>Kokeilin huvikseni tänään tehdä maanmuokkausta 2 tn kaivinkoneella. Toimisi sekin, jos ei olisi havukasoja metsässä ja kantoja harvassa jotta ne voi kiertää. Mätästyksen hinta on noussut viime vuosina aika paljon. </p>
<p>Minulla on käytännön koealoja ja osaan laskea kannattavuusvertailut ym. Sinun Perko ”mietelmäsi” ei perustu muuhun kuin mutuun ja ennakkoasenteisiin. </p>
<p>Harhauttaminen on mm. sitä, että vertailuissa kerrotaan miten jk:ssa ei tule kuluja ja verrataan aina tasaikäisen metsän kohdalla niissä tehtäviin alaharvennuksiin (Esim. Pukkalan esityksissä). Sitten jotkut omaksuu näitä esityksiä totuutena. </p><p>Taloudelliselta kannalta katsoen jk on hyvin harvoin yhtä hyvä menetelmä kuin tasaikäinen metsänkasvatus. Olen selvittänyt asiaa mielenkiinnosta jo vähintään vuosikymmenen ajan. Monet seikat puoltavat tasaikäisen kasvatuksen paremmuutta kiertoajan mittaisella jaksolla tarkasteltuna . Sitä ei voi muutamat jk-fanit omilla mielipiteillään muuksi muuttaa. </p>
Onhan ne valvonta ja -toimet ennen olleet usein yliampuvia mo:a kohtaan mutta nykyään on erilaista. Se toiminta ei kuitenkaan oikeuta kehumaan jk:a paikkansa pitämättömillä väitteillä joita täälläkin jotkut viljelee. Se on harhauttamista.