Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Perkon ”oppi-isä” Pukkala kertoo kaunista satua mm. jk-metsän puun paremmasta laadusta . Sehän ei pidä paikkaansa koska kuusen hidas alkukehitys heikentää laatua, ei paranna sitä. Lisäksi Pukkala vertaa aina jk:a ja tasaikäisen metsän hoitamista vastaan yläharvennus/alaharvennus vaikka yläharvennus on mahdollista myös tasaikäisen metsän hoidossa. Korjuun hinnat ei mene noin , että vain euron ero olisi avohakkuun ja jk-metsän kuitupuulla. Se on yleensä n. 5 € eli sama kuin tukkipuulla. Päätehakkuumetsän hinnan ero kasvaa, kun otetaan huomioon myös suurempi kertymä/ha. Siitä yhteenlasketusta hinnan erosta vähennetään uudistuskulut ja loput tuottaa korkoa laskentakoron mukaisesti. Jos aiotaan saada jk-metsästä yli 100 m3/ha kertymä (jotta korjuu olisi kannattavaa) aikaa kuluu yli 20 vuotta seuraavaan jk-harsintaan.
Puun hinnat on olleet paikallisessa maximissa nyt muutaman kuukauden. Kuitupuun hinnan nousu jatkuu pikkuhiljaa; voi johtua kesäkorjuukelpoisten leimikoiden tultua kauppojen kohteeksi.
Nettonykyarvolaskelmat parhaasta kaupan ajankohdasta voi heittää roskakoriin, kun vaihtoehtoisen sijoituksen korko on ollut parhaimmillaan yli 300 %. Silloin pitää myydä kaikki puut muualta paitsi taimikoista ja 1- & 2- harvennusmetsistä.
UPM: ”Tutkimusten mukaan tasaikäinen metsä tuottaa 20-30 % paremmin kuin jatkuvan kasvatuksen metsä”.
Perko sopottaa suurella suulla miten ei osata laskea, kun itse ei osaa. Lukenut varmaan yhden jk-firman oppaan ja luulee sen tiedon perusteella luulojansa.
Vasemmistolaisilla on aina ollut kateus kantavana voimana , kun on kyse omistamisesta ja tuloista. Kun eräskin sossu kertoi aikoinaan miten sosialisointi pitäisi tehdä Suomessakin, niin siltä kysyttiin suhtautumista oman talonsa sosialisointiin. Vastaus oli että sosialisointi loppuisi siihen.
Erikoista että joku on löytävinään lukuisia tutkimuksia jk;n metsän tuoton paremmuudesta vaikka todellisuudessa vain jk-firmojen mainoksista niitä tietoja löytyy.
Päinvastaisia tutkimustuloksia sen sijaan on olemassa. Yleisesti tunnettua on , että jk metsän keskikasvu on n. 20 % heikompi kiertoaikana kuin tasaikäisen metsän . Sen tiedon pohjalta voidaan laskea vertailuja jk:n ja tasaikäisen kannattavuuksista . Viljelymetsän hyvä kasvu ja siitä johtuva hyvä arvokasvu riittää peittoamaan saman kasvupaikan jk-metsän tuloksen selvästi useimmissa tapauksissa.
<p><p>Suojuspuuhakkuussa pyritään tekemään edellytyksiä kuusen luontaiselle uudistumiselle . Usein se kannattaisi tehdä 2-vaiheisena ; ensin hakataan tiheyteen n. 400 kpl/ha (suojuspuissa tulisi olla myös mäntyjä ja lehtipuita) seuraavassa valmistelevassa hakkuussa jää n. 200 kpl/ha suojuspuita. Muualla kuin jo osin taimettuneissa kohteissa ei kannata suojuspuuhakkuuta tehdä.</p><p>Jk:ssa on vaiheita joissa pyritään saamaan metsään taimia. Eli lasketaan hakkuulla PPA niin alas (11-8 m2/ha), että havupuun taimia alkaa syntymään. </p><p>Ero suojuspuuhakkuussa ja jk:n hakkuussa on se, että suojuspuuhakkuussa pyritään yleensä jatkamaan tasaikäisenä kasvatuksena kuusten kasvatusta. Taimia pitää olla riittävästi. Jk:ssa taimia toivotaan syntyvän suht. tasaisesti mutta vähemmän kuin tasaikäismetsän suojuspuuhakkuussa. (vähempikin riittää). </p></p>
Minäkin ajattelin suunnilleen noin joskus, että valtion varojakin tulisi säästää. Mutta asenne muuttui, kun valtio varasti 10 k€ jälkijättösellä päätöksellään verottaa vakuutuksen perusosaa sopimuksen vastaisesti.
Jokaisen metkatuen haen minkä saan eikä se ole tappioksi valtiollekaan, koska suurimman osan lisätulosta joka tulee mh:sta vie valtio.
Lässyleenan höpinät jätän omaan arvoonsa.
<p>En muista sillä olleen sen kummempaa nimeä- tais olla korjausmuunnin. Kenraali Nenonen keksi sen suunnan korjaustavan jonka avulla useat patterit pystyi keskittämään yhtäaikasen tuli-iskun yhteen kohteeseen pelkän kortin avulla kunkin tykin ampumasuuntaa muuttamalla. </p>
<p>Menes petkeles etsimään joku uskottava yuotube -video( sitä ensimmäistä uskottavampi), niin pääset ehkä traumastasi eroon. </p>
<p>Vuosituotto pitää laskea koko kiertoajalle. Muuten sillä ei ole merkitystä vertailussa. Et joko älyä yhtään tai et halua tunnustaa tosiasioita. </p><p>Nuristo ei ole ollut työelämässä eikä varmaan intissäkään. Siitä kumpuaa palstan negatiivisimman tyypin ”karisma”. </p>