Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Aikatekijä eli korko pitää ottaa aina huomioon. Jos tulo saadaan nyt eikä 20 vuoden päästä, on rahalla suurempi arvo. Näissä jk-uskovaisten puheissa ihmetyttää miksi eivät osaa ottaa huomioon sitä, ilmiselvää tuloeroa päätehakkuuvaiheessa. Ihan simppelillä laskutoimituksella selviää miten käy jatkossa , kun toisella tyylillä saadaan heti alkuun esim. 3000 €/ha enemmän tuloa kuin toisella.
Arvioita laskelmat aina on mutta esim. päätehakkuutilanteesta lähtien prolongaamalla on jo tiedossa mm. hakkuun tuloerot . Ja korko% jolla lasketaan saadaan myös esim. vastaavan riskitason sijoituskorosta. Myös Verrokkimetsän tuoton voi arvioida riittävän lähelle, kun on käytössä taulukot ja kasvupaikka on tiedossa.
Ei kommarit ole sen parempia kuin ns. natsit. Ja natsiopeillahan venäjäkin näyttää toimivan nyt kuten toimi stalinin aikaankin .
Vuosituotossa Pukkalan jk-metsä joka kasvaa 5,12 m3/ha/v tuottaa 15 vuodessa n. 77 m3/ha puuta korjattavaksi. Vuosituotto on 220 m3/ha josta 60% tukkia. 22 % sitä paremmin kasvava istutuskuusikko tuottaa kiertoaikana (60 v.) keskimäärin 287 m3/v/ha. Tukki% on suurin piirtein sama 60 %.
Normaalimetsän tai minkä muun tahansa metsän tuotto/ha/vuosi -vertailu perustuu kassavirran laskentaan. Kannattavuusvertailut pitkällä aikavälillä on parempi tehdä ottamalla korkotekijä huomioon. Ne on esim. investointisuunnitelmia varten.
NNA:ja laskemalla tai prolongaamalla saadaan selville tod.näköinen ero kannattavuusvertailussa . Prolongaaminen antaa NNA:a havainnollisemman kuvan tuloksesta koska siinä lasketaan lyhyemmällä aikavälillä metsän hoidon tapojen eroa kannattavuudessa aloitushetkestä (yleensä päätehakkuu) alkaen.
Olen esittänyt numeroina NNA-laskelman tulokset lukijoiden kuvissa. Jos Perko ei ole ollut paikalla vielä silloin , se on hänen ongelmansa.
€/ha/t tuotto ei ota huomioon korkotekijää.
Lopputulos on tosiaan selkeä ; tasaikäisen metsän kasvatus peittoaa selvästi jk:n . Jopa ilman päätehakkuussa tulevan hakkuutulon erotuksen laskemista mukaan vertailuun. Vaikka oikeasti se hakkuutuloero tulee ottaa mukaan samalla korkokannalla laskien kuin muutkin tulot ja menot kiertoaikana.
Jk-metsä kasvaa keskimäärin vähemmän. Noin 20 % vähintään jää keskikasvussa/kiertoaika. Johtuu ajoittaisesta vajaatuottoisuudesta suhteessa tasaikäiseen metsään sekä maanmuokkauksen ja jalostetun alkuperän tuomaan etuun tasaikäisessä metsässä.
Kun tein vuosia sitten vertailulaskelmia istutuskuusikon ja jk:n metsän tuotoista, käytin jk-metsän kasvussa , poistumissa ja tukkipuuosuuksissa Pukkalan esityksestä (netissä) saatuja lukemia. Tasaikäisen metsän kasvut ym. tulokset sain taulukoista ja olemassa olevan metsän mittauksista. Kasvuero/kiertoaika oli 22 %.
Yleishaitallisille Kojamoille ja vastaaville pitäisi säätää haittavero. Haittaavat toimillaan yhteiskunnan toimivuutta ja vielä verovaroilla avustettuna. Teollisuusliitto mm. joka uhoaa miljardiomaisuudellaan on kerännyt varat verovaroista.
Ei ne liitot mihinkään demokratiaan perustu. Harvainvaltaa kuten kommunismissä yleensäkin. Monet ei haluisi lakkoilla mutta liittopomot pelkää omaa asemaansa joten lakot piti saada aikaan.