Käyttäjän Puun takaa kirjoittamat vastaukset
-
Hyvä ja selkeä kysymys Peteltä!
Mitenkähän lienee vastauksen laita?Heinolalaisen yhteismetsän osakaskunnan päätös jakaa perustajajäsenilleen rantatontteja käytännössä ilmaiseksi on Päijät-Hämeen käräjäoikeuden mukaan pätemätön.
Oikeuden mukaan osakaskunta päätti lokakuussa 2012 jakaa mahdollisesti jopa 22 rantatonttia, joiden yhteenlaskettu arvo on noin 1,1 miljoonaa euroa.
Asian vei oikeuteen yksi osakas, joka katsoi, että päätös antaisi osalle osakaskunnan perustajaosakkaista epäoikeutettua etua toisten osakkaiden kustannuksella. Käräjäoikeus oli asiasta samaa mieltä.
Tontit ovat olleet yhteismetsän perustajajäsenten henkilökohtaisessa käytössä ilman vuokraa parikymmentä vuotta. Tonttiasia on kuitenkin häirinnyt pääasiaa eli metsänhoitoa, kun se on noussut jatkuvasti esille osakaskunnan kokouksissa. Osakaskunta halusi eroon tonttiasiasta voidakseen keskittyä pääasiaan.
Tontteja jaettiin vuosina 1991 ja 2006 painotetuilla arvonnoilla. Ennen vuoden 2006 arvontaa rannat oli kaavoitettu.
Oikeus ei pitänyt hyväksyttävänä, että perustajajäsenet asetettiin luovutuspäätöksessä eri asemaan kuin muut osakaskunnan jäsenet. Lainsäädännöstä ei löydy tukea tällaiselle erityisasemalle.
Oikeus huomautti, että rantatonttien myyminen käyvällä hinnalla voisi sekin johtaa epäoikeudenmukaiseen lopputulokseen.
Tavallisesti riidan hävinnyt osapuoli, tässä tapauksessa yhteismetsän osakaskunta, joutuu maksamaan voittajan oikeuskulut. Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti kuitenkin juttua oikeudellisesti niin epäselvänä, että määräsi osakaskunnan maksamaan vain kolme neljäsosaa, noin 6 500 euroa, voittajan oikeuskuluista.
Osakaskunta oli aikanaan kysynyt asiasta neuvoa Metsäkeskuksesta. Metsäkeskus ei ollut osannut antaa varmaa ohjetta, sillä sen tiedossa ei ollut ollut aiempaa vastaavaa tapausta tai tilannetta.
Osakaskunta on ilmoittanut tyytymättömyytensä koko käräjäoikeuden tuomioon. Sen on jätettävä valitus oikeuteen tammikuun puolivälissä, jos se haluaa jutun hovioikeuteen.
ESSMeinaan vaan Jesse pienenä vihjeenä, että älä kuitenkaan hävitä sitä raivaussahaasi kokonaan pois, sillä saatat sitä vielä tarvita siellä haavikossasi.
Meilläpäin sitä on hybridihaavikon uudistamisessa tarvinut, voihan olla, että Harjavallassa sekin asia on toisin.Kohta joku sanoo, ettei mitään kilpailutusta, vaan sinne minne ennenkin, eikä sillä katkonnallakaan ole väliä, kun ei sille mitään voi.
Yhdistykset ja järjestöt voivat itse päättää erottamismenettelystä.
Harvoin ero tulee välittömästi sen jälkeen, jos vain jäsenmaksu on jätetty maksamatta eikä ole tehty eroilmoitusta.
Monesti on oltu jäsenenä, vaikka jäsenmaksut ovat maksamatta usealta vuodelta.Odotan mielenkiinnolla aikaa kun Jesse alkaa kasvatella sitä toista haapasukupolveaan!
Tällaisina aikoina on korostunut investointien positiivinen vaikutus metsätalouteen.
Voin rehellisesti sanoa olevani tällä hetkellä tyytyväinen.Ei siinä ole silloin mitään pahaa, jos olet itse tyytyväinen.
Jesse kyllä nyt puolustaa viimeiseen asti puiden myymistään samalle ostajalle.
Aika paljon näkyy tehtävän puukauppaa ilman kilpailutusta.
Myydään sille, jolle on myyty ennenkin, tai vain muuten mukavalle ostajalle.
Monille katkonnan merkitys puukaupassa ei ole hahmottunut kunnolla.
Aika moni on minullekin ehtinyt näiden vuosikymmenten aikana kertomaan saamansa mottihinnat, mutta kun olen kysynyt latvaläpimitoista, katkonnasta ja pituuksista, eivät ne ole olleetkaan selvillä!
Kaikilla puunostajilla tilanteet vaihtelevat ajoittain ja se vaikuttaa myös puun katkontaan.
Tapahtunut ei siten ole aina tae tulevasta.
Puunostajat eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjen edustajia, vaan heidän tehtävänsä on hankkia edustamilleen tuotantolaitoksille raaka-ainetta pienimmillä mahdollisilla kuluilla.
Puunmyyjän tehtäväksi jää puolestaan valvoa omat etunsa.
Järkeenkäyviä asioitahan mämä ovat, mutta vaativat kuitenkin oman paneutumisensa aiheeseen.
Sellaistahan se elämä on joka alalla.