Käyttäjän Puun takaa kirjoittamat vastaukset
-
Tulevaisuudessa arvokkain osa Talvivaarasta saattaakin olla vesienkäsittelyongelmien ratkaisu. Koska kysymyksessä on ollut aivan uusi kaivostekniikka, ovat vesiongelmatkin olleet uusia. Kun menetelmät saadaan kuntoon, Talvivaaralla on käsissään todella arvokasta tietotaitoa myytäväksi kovaan hintaan maailmalle.
Leevin aloitus on kovasti asenteellinen. Ei turvetuotanto pilaa vesistöjä väistämättömästi. Ongelmia on ollut, mutta ne on ratkaistavissa.
Maa, joka mieluummin luopuu omasta tuotannostaan, kuin ratkaisee ongelmat, ei tule selviytymään tulevaisuuden haasteista.
Meidän on ajateltava myös tulevaisuutta.
Palstalla on aivan liikaa luopumisen meininkiä.
Riittää, että eläke juoksee.
– Mutta kuinka kauan?Ojan perkaajat joutuivat toimimaan vesilain velvotteitten mukaisesti, mutta heidät tuomittiin toisen lain perusteella. Tässä on selvä epäkohta joka on välittömästi korjattava.
Miksi muuten tässä tierumpuasiassa vahingonkorvaus maksettiin maanomistajalle, jos kerran luonnolle oli tehty vahinkoa? Eikö korvaus kuulu silloin valtiolle?
Rakennusten energiatehokkuuden tavoittelu on johtanut U-arvon sadasosien perässä juoksemiseen. Esim. ikkunoissa saavutetaan parempi U-arvo nopeasti kasvaneella puulla kuin perinteisellä tiukkasyisellä männylllä. Samasta syystä esim. seinärakenteissa lannoitettu, nopeakasvuinen kuusi on parempi kuin hitaammin kasvanut puu. Tähän on tultu, kiitos ympäristöministeriön jatkuvasti tiukkenevien energiamääräysten. Se, onko tässä mitään järkeä, on taas ihan eri juttu. Joka tapauksessa nyt näyttää siltä, että puut kannattaa kasvattaa mahdollisimman nopeasti tukeiksi.