Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Jos FSC (=luontojärjestöt)rupeaa määräämään sertifikaattiin kuulumattoman metsänomistajan metsänkäytöstä ohi lainsäädännön niin olemme vaarallisella tiellä.
Sama asia toisin sanoen: Jos firma haluaa myydä kuluttajalle tuotetta, jossa on FSC-MIX leima https://fi.fsc.org/fi-fi/yrityksille/fsc-tavaramerkin-kytt/fsc-merkki-tuotteessa , täytyy firman vaatia sertiin sitoutumattomilta myyjiltä tiettyjä asioita.
Minkään firman ei olisi pakko ostaa yhtäkään puuta FSC-sertiin kuuluvalta myyjältä. Minkään firman ei olisi pakko sitoutua noudattamaan FSC:n vaatimuksia MIX-puista.
Ne kuitenkin tekevät niin. Miksi ne tekevät niin, minkä ajattelet olevan syyn? Ovatko firmat ilkeitä? Vai onko tilanne markkinoilla se, että kuluttajat haluavat tietynlaisia tuotteita?
Tuote/puu kelpaisi hyvin markkinoille mutta tässä tapauksessa välikäsi(sertifikaatti) on ryhtynyt sivusta määräilemään metsänomistajien puunmyyntimahdollisuuksia.
Sinä ajattelet tämän nyt jotenkin erikoisesti. Eihän näiden firmojen olisi mikään pakko välittää yhtään mitään koko FSC-sertistä, hcv-alueista tai hippien kyyneleistä. Mutta kuitenkin ne välittävät. En usko syyn olevan minkään muun kuin sen, että tämän toiminnan katsotaan olvan taloudellisesti järkevää. Vai minkä sinä näet syyksi siihen että isot firmat ovat sitoutuneet tuohon sertiin?
Rane, eikös tämä lauseeni, johon ilmeisesti viittaat, pidä ihan paikkaansa: ”Tällaista hässäkkää ei olisi, jos firmat vaan ostaisivat puhdasta PEFC-metsää. Mutta kun ei käy kaupaksi,”
Nämä kyseiset metsät, joista nyt puhumme, minun käsitykseni mukaan täyttäisivät PEFC-kriteerit. Mutta niitä ei käsitellä sellaisina, koska pitää ottaa huomioon hcv-kriteerit. Nämä kriteerit otetaan huomioon siksi, että kuluttajat haluavat ostaa sellaista tuotetta, jonka mieltävät hyväksi.
Vai ajattelenko tämän nyt jotenkin hassusti? Tuota siis tarkoitin kun sanoin, että ei kelpaa puhdas PEFC-metsä.
Vastaus edellisellä sivulla.
Rane, en käynyt saharassa, vaan baarissa. Join olutta ja tilasin pitsaa, eikä mitä tahansa pitsaa, vaan syntisesti sellaista missä oli katkarapuja ja kebab-lihaa. Varmaan ainakin sata delfiiniä kuoli tämän seurauksena, joten huomenna taas kauhea morkkis päällä.
Rane, pahoittelen, artikuloin ilmeisen huonosti. Minä yritin sanoa sitä, että ei riitä tässä lapin keississä puiden olevan PEFC, pitää ottaa huomioon nuo HCV-vaatimukset.
MT 13.2.19 (ei linkkiä, koska metsälehden tekijöiden kognitiiviset resurssit eivät riitä luomaan foorumia, jonne voisi pistää linkkejä huoletta):
Ylä-Lapin yksityismetsät eivät ole FSC-sertifioituja, mutta FSC:hen sitoutuneet yritykset noudattavat niin sanotun kontrolloidun puun vaatimuksia.
Kontrolloitu puu on puuta, jota voidaan sekoittaa sertifioidun puun kanssa FSC Mix -tuotteiden valmistuksen aikana. Kontrolloidun puun osuus saa olla korkeintaan 30 prosenttia.
Inarin yhteismetsän sivuilla:
<p style=”font-weight: 400;”>Tapio Palvelut Oy on julkaissut kesäkuussa 2019 kartat alueista, jotka ovat mahdollisia HCV-alueita. Kartta perustuu FSC-standardin vaatimuksiin sekä avoimeen paikkatietoon, ja osa tarkistusten priorisointikartalla näkyvistä kohteista perustuu puutteelliseen tai virheelliseen tietoon. Inarin yhteismetsän alueelle sijoittuu mahdollisia HCV-alueita. FSC:n kontrolloidun puun toimittamisen osalta myös Inarin yhteismetsän toimintatapaan kuuluu kaikkien hakkuusuunnitelmien tarkistaminen HCV-alueiden varalta. Useilla HCV-alueilla metsien hakkuut ovat Tapio Palvelut Oy:n julkaiseman ohjeen mukaan mahdollisia.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Inarin yhteismetsä on PEFC-sertifioitu. Inarin yhteismetsä ei suorita hakkuita kohteilla, jotka täyttävät PEFC:n kriteerit metsätaloustoimien ulkopuolelle jätettävistä kohteista.</p>
<p style=”font-weight: 400;”>Inarin yhteismetsän alueelle sijoittuu noin 2 900 hehtaarin laajuinen IFL-alue (Intact Forest Landscape). Inarin yhteismetsä käy tällä hetkellä neuvotteluita eri toimijoiden kanssa mm. kyseisen IFL-alueen määräaikaisesta suojelusta.</p>
Rane, ei voi iskeä FSC-MIX leimaa jos kontrolli ei toimi: https://fi.fsc.org/fi-fi/yrityksille/fsc-tavaramerkin-kytt/fsc-merkki-tuotteessa Luontoihmiset valvoo, että sertiä ei rikota. Mikä on siis edelleen yleisellä tasolla erinomaisen ok. Tässä yhteismetsän keississä minua ihmetyttää se, kuten sanoin, että uutisen mukaan luontojärjestöillä olisi erilaisia näkemyksiä.
Kalle Kehvelillä viisauden sanoja, juuri noin pitäisi toimia.
Tällaista hässäkkää ei olisi, jos firmat vaan ostaisivat puhdasta PEFC-metsää. Mutta kun ei käy kaupaksi, pitää saada se MIX-mukaan. Eli pohjimmiltaan syy on siis kuluttajien ja isojen firmojen.
Ja kun asian sanoo noin, niin alkaa heti miettimään, että onko tämä nyt oikeasti kuluttajan syy? Minkä hiton takia kuluttajan pitäisi ostaa sellaista tuotetta, jota hän ei halua? Tai miksi ison firman pitäisi valmistaa sellaista tuotetta, joka ei käy kaupaksi?
Alkutuottajan pitää vaan sopeutua markkinoiden ehtoihin tai koettaa itse muuttaa markkinoita ja kuluttajien maailmankuvaa. Perin huonosti toki FSC-tuon HCV-asian tiedotti. Sitten jos mennään spesifisti tuohon lapin tapaukseen, niin herää vielä yksi kysymys. Sinänsähän on ihan ok, että GP valvoo sertiä myös noudatettavan. Väärinhän se olisi myydä maailmaa pelastavana tuotteena sellaista, josta pyllyä pyyhkiessä tarttuu hanuriin liito-oravan karvoja. Yhteismetsän tapausta kuitenkin uutisoitiin niin, että muut ympäristöjärjestöt eivät löytäneet yhtä paljon lahopuuta kuin GP. Ymmärrän ja uskon, jos joku myhistyksen viiksivallu ei löydä lahopuuta vaikka kävelisi sitä päin, mutta muut luontojärjestöt??
Yritin asiasta kysellä lisätitetoja, mutta harmillisen avoimeksi asia jäi. Joku kommentoi niinkin, että ei kannata uskoa maaseudun tulevaisuuden tarkoitushakuiseen uutisointiin.
Kummallista on myös se, että yhteismetsä haluaa vain väliaikaista suojelua. Jos ne olisivat valmiita pysyvään suojeluun, niin siinä tapauksessa valtio voisi tulla vastaan ja lunastaa nuo alueet. Rahat tähän esim. urheilusta ja kulttuurista leikkaamalla.