Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Tällaista hässäkkää ei olisi, jos firmat vaan ostaisivat puhdasta PEFC-metsää. Mutta kun ei käy kaupaksi, pitää saada se MIX-mukaan. Eli pohjimmiltaan syy on siis kuluttajien ja isojen firmojen.
Ja kun asian sanoo noin, niin alkaa heti miettimään, että onko tämä nyt oikeasti kuluttajan syy? Minkä hiton takia kuluttajan pitäisi ostaa sellaista tuotetta, jota hän ei halua? Tai miksi ison firman pitäisi valmistaa sellaista tuotetta, joka ei käy kaupaksi?
Alkutuottajan pitää vaan sopeutua markkinoiden ehtoihin tai koettaa itse muuttaa markkinoita ja kuluttajien maailmankuvaa. Perin huonosti toki FSC-tuon HCV-asian tiedotti. Sitten jos mennään spesifisti tuohon lapin tapaukseen, niin herää vielä yksi kysymys. Sinänsähän on ihan ok, että GP valvoo sertiä myös noudatettavan. Väärinhän se olisi myydä maailmaa pelastavana tuotteena sellaista, josta pyllyä pyyhkiessä tarttuu hanuriin liito-oravan karvoja. Yhteismetsän tapausta kuitenkin uutisoitiin niin, että muut ympäristöjärjestöt eivät löytäneet yhtä paljon lahopuuta kuin GP. Ymmärrän ja uskon, jos joku myhistyksen viiksivallu ei löydä lahopuuta vaikka kävelisi sitä päin, mutta muut luontojärjestöt??
Yritin asiasta kysellä lisätitetoja, mutta harmillisen avoimeksi asia jäi. Joku kommentoi niinkin, että ei kannata uskoa maaseudun tulevaisuuden tarkoitushakuiseen uutisointiin.
Kummallista on myös se, että yhteismetsä haluaa vain väliaikaista suojelua. Jos ne olisivat valmiita pysyvään suojeluun, niin siinä tapauksessa valtio voisi tulla vastaan ja lunastaa nuo alueet. Rahat tähän esim. urheilusta ja kulttuurista leikkaamalla.
Osaako joku antaa selityksen?
-Miksi vasemmistolaisuus on vasemmistolaisuutta, vihreänliikkeen kannatus vihreyttä, mutta oikeiston kannatus aina oikeistopopulismia?
Miksi media ei käytä arvoneutraalia termiä oikeistolainen?
Koska Hitler.
”Energiapuun korjuu ei siis ole
metsäluonnon monimuotoisuuden kannalta ongelmatonta vaan
keruukohteiden ja keruutapojen
valintaan pitää keskittyä. Oikein
tehtynä energiapuu on kuitenkin
metsälajiston kannalta pääosin
ongelmaton raaka-aine ja tästä
näkökulmasta katsoen metsien
käytön kestävyyttä koskevan keskustelun pitäisikin pääosin kohdistua hakkuumääriin, luonnonhoitotapoihin ja metsiensuojeluun sen sijaan että pohdittaisiin
sitä, voiko jo hakatusta kohteesta
kerätä energiapuuta. ”Sopikaamme niin, että puupeltomies retkeilee mieluummin puupellolla ja esteettisesti älykäs mies aarniometsissä”,
Risuparralle vinkki, puupeltomies olisi poliittisesti korrektimpi termi kuin tuo räkäpetäjäporukka.