Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
”Ehkä se raadelluksi tulemisen pelko jäyti puunhalaajan mummoakin,mielikuvat siitä”
Nimenomaan näin. Mummuni pelko oli hyvin todellinen, se muovasi käyttäytymistä. Asiaan ei pystynyt vaikuttamaan todennäköisyyslaskelmilla koirien aiheuttamasta uhasta tms.
Minusta on hyvin todennäköistä, että susikin jossain vaiheessa tappaa taas ihmisen. Haloo tulee olemaan valtava, omaa käsitystäni suden olemassaolon oikeutuksesta se ei tule muuttamaan.
Olen kotoisin maalta, ihan kunnon perämettistä, jossa oli susia. Irrationaalinen susipelko, tai pikemminkin suurpetopelko, oli ja on hämmästyttävän yleistä. Mummoni ei loppuvuosinaan enää uskaltanut mennä metsään marjaan. Hän kyllä uskalsi matkustaa taatan kyydissä autolla, mikä järjellä ajatellen oli paljon riskialttiimpaa.
Yksi kylän asukas vaati lapsilleen taksikyytiä susiuhan takia. Meidän vanhemmat puolestaan antoivat meidän lasten vapaasti juosta metsissä. Eli monenlaista suhtautumista esiintyy maaseudulla, myös vihaa ja pelkoa.
Kiitos linkeistä ja infosta!
Kyselen samaa kuin muut edellä: Millä softalla nämä kpkg tiedostot avautuvat??
Edellisellä sivulla mainittiin uutisfimeissä vilahtelevat autot sotatantereilla. Tälläkin ilmiöllä on jo ikää: https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_War
”Kiitos terveisistä. Huomaan jääneeni mielipiteineni vähemmistöön. Ei haittaa. Metsäala on konservatiivinen. ”
Lyhyt ot-kommentti tähän. En jaksa uskoa sinun olevan vähemmistössä, on vain niin sakeaa juttua, ettei moni tiedä miten järkevästi kommentoisi.
Maalaisseppo kyseli edellä näin: ”Onkohan jk neuvonnalle maksuhalukasta kysyntää.”
Laajennan jatkuvan kasvatuksen tarkoittamaan tässä muutenkin vihreät arvot paremmin huomioivaa neuvontaa. Tuo tarkoittaa käytännössä neuvontaa, jolla asiakas saa hyvin todennäköisesti vähemmän tuottoa metsästään kuin mitä hän saisi mahdollisimman tehokkaalla hoidolla.
Mitä arvelette, onko metsänomistajissa sellaisia ihmisiä, jotka ovat valmiit hyväksymään pienemmät tuotot, jotta monimuotoisuus säilyy? Oman käsitykseni mukaan heitä on, ja heidän määrä kasvaa.
Menninkäisen väite kysymyksenasettelun vaikutuksesta on taivahan tosi. Silti, en näe mitään syytä epäillä, etteikö metsänomistajien kaupungistuminen lisää kysyntää monimuotoiselle metsänhoidolle.
Tässä askarrellaan niin erilaisissa sfääreissä. Täällä valtaosa on enemmän tai vähemmän ammattimaisia metsänomistajia. Metsänhoidosta ymmärretään paljon, tiedetään mikä on tehokasta ja taloudellisesti kannattavinta. Pääsääntöisesti taloudellisesti kannattavinta on vallitseva jaksollinen kasvatus. Ei tällaiset ihmiset tarvitse tai kaipaa selostuksia jatkuvan kasvatuksen autuudesta.
Kasvava joukko metsäomistajia on kuitenkin sellaisia, joille metsä ei ole toimeentulon lähde, vaan pala perittyä preeriaa jossain kaukana. Monella tällaisella ihmisellä on vihertäviä arvoja. On tärkeää pelastaa norpat, liito-oravat ja muu maailma. Jätteet kierrätetään, sähköauton ostoa harkitaan. Mieleen tulee, että josko sitä perintömetsää voisi vähän myydä? Mutta tietenkin sillain varovasti, että yksikään liito-orava ei vaurioidu ja että metsästä edelleen löytyy sieniä, täydestä sienikorista kun saa somat kuvat someen!
Kun tällainen mesänomistaja ja vahvan kokemuksen avohakkuun autuudesta omaava ammattilainen kohtaavat, ei välttämättä synny optimaalista tulosta.
En kuitenkaan oikein hahmota, että mikä tähän olisi järkevä ratkaisu. Pistää ammattilaiset täydennyskoulutukseen opiskelemaan puunhalausta ja empatiaa? Tokko mitenkään nopeasti tapahtuu valtavaa mentaalisen horisontin myllerrystä nykyisessä ammattilaiskentässä. Voisiko markkinoilla olla tilaa uudenlaisille toimijoille, voisiko kansalaisjärjestöt alkaa metsäneuvojiksi, tai jotkut perustaa firmoja tarjoamaan ekologisesti kestävää metsänhoitosuunittelua? Ettei sellaisia jo olisikin?
Löysin tuoreen SLL:n jutun aiheesta https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Tutkimus–metsanomistajille-ei-kerrota-vaihtoehtoisista-metsanhoitotavoista—avohakkuut-yha-normi-3137.a
Eli tässä minusta oli kyse juuri siitä mitä aiemmin ketjussa uumoiltiin: Tietoa jatkuvasta kasvatuksesta on toki olemassa, jos omistaja sellaisesta on kiinnostunut. Ongelma Hannosen näkökulmasta onkin se, että nykyiset metsäammattilaiset eivät jaa hänen mielestään riittävän monipuolisesti tietoa. Kyselytutkimus näyttäisi tukevan väitettä.
En ole nähnyt itse juttua, mutta en Glan tavoin oikein ymmärrä, että miksei halukkaalle muka olisi tietoa tarjolla? Onhan sitä, jos tahtoo/osaa etsiä.
Hannonen mahdollisti tarkoittikin sitä, että mallia ei hänen mielestään riittävän aktiivisesti tarjota metsänomistajille.