Käyttäjän puutuomas kirjoittamat vastaukset
-
Mikäli tilaa on kasvaa niin harvennella sopivasti kasvatus kelpoisia, riippuu kasvupaikkatyypistä kannattaako kuusia kasvatus mielessä säästää. Pajut, pikku kuuset ja muut joutavat risut saa jättää riistan viihtyvyyttä lisäämään. Talous mielessä joka tapauksessa viisain kun ei tee mitään, mutta jos ei parempaa tekemistä niin mo.llahan löytyy metsästä aina jotain puuhaa.
Sahausta 8h plus tauot,teroitukset, tankaamiset ja kulkemiset päälle, 5-6pv/vko riipuen remonteista. Verokortilla myhistykselle 20€/h +km korvaus, oma saha ja bensat ym, vaatteet ja varusteet tai vaihtoehtoisesti lähes poikkeuksetta huono urakka. Jotenki ihmeesti selvisin, mutta keskimäärin rakennuksilla olen pärjännyt puolta paremmin, samalla tuntipalkalla, kun firman puolesta tuli kaikki nuo edel.main. ,mitkä metsuri sai vain omalla ajalla ja rahalla. Elämä oli pelkkää metsätyötä. En lähtisi enään, enkä suosittelisi alaa.
Köyhät ja/ tai kyvyttömät teettävät laajoja aukkohakkuita metsiinsä, onhan se kuitenkin tehokasta ja taloudellisinta, tilan isäntä ja markkinat huomioon ottaen, monessa tapauksessa. Todella taitavat metsänsä hoitajat hankintahakkailevat ajatuksen kanssa, itsenäisesti ja manuaalisesti, jatkuvaan kasvatukseen pyrkien, välttäen viimeiseen asti, kuitenkin joissain tapauksissa järkevintä, avohakkuuta pystykaupalla. Kyllähän puu pitäisi pyrkiä kasvattamaan kasvunsa loppuun asti, ”yli”suurien tukkien halpuutus ja hyljeksintä jalostuspuolella estää tämän tyylisen, minusta kaikkein mielekkäimmän metsänhoidon yleistymisen valitettavan tehokkaasti.
0.2-3.0ha , kymmenisen vuotta, eikä myöskään sanomista työnjäljessä, kehuja vain. Keskiarvo kuitenkin reilusti alta hehtaari/ päivä, kun työmaat pääosin ojitettuja rästikohteita jotka tein niin hyvin kuin voi, ojan varsirisukoissahan ne parhaat puut kasvoi. En pärjännyt taloudellisesti, vaihdoin alaa, eikä ole kaduttanut. En suosittele metsurin uraa kenellekkään, menee nuoruus hukkaan ja tienestit jää haaveeksi nykyisellä taksoituksella.
