Käyttäjän Rane2 kirjoittamat vastaukset
-
Eli menossa on ”oikeuden arvomurros”.
Käräjäoikeuden päätös on jatkoa prosessissa jonka yksi osa on tämä lakitoimisto…
Omaisuutta suojataan, luontoa ei – uusi lakitoimisto puolustaa nyt aktivisteja | Demokraatti.fi
Esim tästä ”projektista” löytyi haastateltavaksi Luontoliiton projektikoordinaattori Aino Juvonen.Näin tämä homma pyörii,elokapina on jonkinmoinen julkisivu mutta järjestelyt ja rahoituksen hoitavat vanhat tuttumme Luontoliitto ja Greenpeace…
Helsingin uutisissa haastateltu,useampien elokapinan liikenteen häirintätapahtumien yhteydessä haastateltu Aino Juvonen on Luontoliiton projektikoordinaattori joka siis ammatikseen osallistuu näihin työmaiden häirintäoperaatioihin.Hänen työtehtävänsä on hoitaa viestiminen toimittajien kanssa.Näömä työmaiden häirinnät ovat tarkkaan ammattilaisten toimesta suunniteltu.Ainon kohdalla tietysti on huomattava että hänen palkkansa maksaa Luontoliitto joka toimii suureksi osaksi opetusministeriön avustuksilla…
Julkisuuteen suunnatusta viestinnästä päätellen operaation kärki olikin suunnattu poliisia vastaan.Käräjäoikeuden tuomio osoitti että toimi täydellisesti…
Jos lahjavero on n.25 000 e niin lahjahan on yli 200 000e?Kai tuossa vähän voitolle pääsee vaikka työmarkkinatuet vähäksi aikaa menisikin?
Jos täyttää ne säkit kehikon sisällä niin siinäkin pitää ottaa huomioon kuivuminen ja kutistuminen.Polttopuun toimittaminen säkeissä on tilavuuden puolesta hiukan epämääräistä.
Jos haluaisi olla tarkka niin punnitsisi tarkasti kuivan puun kuutiopainon ja toimituksen yhteydessä punnitsisi säkit onko riittävästi tai sitten siirtyisi painon mukaiseen hinnoitteluun.
Irtotavara osastoidulla lavalla taitaa olla tarkin tapa ja asiakas voi epäillessään sen vaikka rullamitalla tarkistaa…
”Eihän päätöksessä ole mitään tuomarin henkilökohtaiseen arvomaailmaan viittaavaa.”
Tässä tuomari nimenomaan katsoi että epämääräinen ja epävarma luonnonsuojelullinen syy on riittävä jotta poliiseja vastaan saa niskuroida.Ei lainsäädännössä ole tämmöisestä mitään mainintaa,se on tuomarin omasta arvomaailmasta peräisin olevaa keksintöä.
Mitä seuraavaksi?Tulkitseeko joku toinen tuomari oman arvomaailmansa mukaan että maahanmuuton vastustaminen on yhteistä oikeushyvää ja vapauttaa poliisia lyöneen Soldiers of Odinin jäsenen?Olemmeko menossa kohti amerikkalaista oikeusjärjestelmää jossa tuomarit voivat väännellä lakia ja päätöksiään omien mielihalujensa mukaan?
Pandoran lipas siksi että mihin raja vedetään.Onko rangaistuksetonta poliisin vastustamista olla tottelematta käskyjä,pitäminen kiinni moton ovenkahvasta,kiemurteleminen pois otteesta,sylkeminen,pakoon juoksu,painiminen,lyöminen,pesäpallomailalla huitominen,kuula-aseella osoittelu,yms.Tätä rajaa tullaan venyttämään yhä uusissa oikeudenkäynneissä jos tämä päätös jää voimaan…
Päätöksen pointti on siis se että poliisia saa vastustaa ja käskyjä jättää noudattamatta oikeuden tuomareiden henkilökohtaisen arvomaailman mukaan.Tämä siksi ettei missään Suomen laissa sanota että poliisia saa vastustaa jos tuntee sen olevan yleishyödyllistä ja välttämätöntä.
Tässä nyt aukaistaan Pandoran lipas ja uskon tämän päätöksen muuttuvan ylemmissä oikeusasteissa.