Käyttäjän Rukopiikki kirjoittamat vastaukset
-
Asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Ruplia Venäjä saa mielin määrin painamalla niitä lisää. Ulkomaanvaluutta sen sijaan on tärkeää saada. Entisten itäblokin maiden kannatti aikanaan myydä länteen tuotteita jopa tappiolla alle valmistuskustannusten jotta saivat länsivaluuttaa. Toisaalta myös se jos kauppaa voi käydä ruplissa niin se tukee ruplan arvoa ja niitä voi taasen painaa lisää.
Onko nuo vähäiset Ukrainan alueet niin tärkeää pitää osana Ukrainaa, että niiden takia kannattaa ajaa koko Eurooppa pitkään lamaan. Pakotteiden piti lyödä Venäjä heti polvilleen, mutta niin ei käynyt. Kanssalle uskoteltiin, että pakotteilla Venäjä heti romahtaa, näin pakotteille saatiin kannatusta.
Eihän Venäjä ollut varautunut ollenkaan oikeaan sotaan kun Ukrainaan vain 150 000 miehellä lähti. Venäjä ei ole vielä lähelläkään täyttä sotavalmiutta, mutta koko ajan lähenee sitä kohti.
Nii aluksi Venäjä kokeili koko Ukrainaa kun luuli sen olevan niin helposti saatavissa. Venäjä ei olisi koko sotaan edes lähtenyt jos olisi arvannut että oikeasti joutuu sotimaan. Tämä tulisi muistaa kun höpöttää sitä, että Venäjä olisi muitakin maita haalimassa. Itä-Ukraina oli se millä Venäjä sotaa kansalle perusteli. Ja olisi nyt varmasti valmis rauhan sopimaan mikäli Itä-Ukrainan ja Krimin saisi pitää.
Ei ole ruotsalainen niin ahne. Siitä huolimatta keskivertoruotsalaisella on varallisuutta kaksinkertainen määrä suomalaiseen verrattuna. Eikä oo tarvinnu luontoa paskoa siivottomaan kuntoon.
Sehän se tulvia aiheuttaa kun purot on ruopattu ränneiksi. Tulvivat puronvarsinotkot on tavallaan sulakkeita ja vesi liikkuu mutkaisissa urissa muutenkin hitaammin kuin isoissa suorissa ränneissä.
Ruotsin puolella on puhtaat vedet. Olisihan sielläkin ollut valtavasti hyviä ojituskohteita jos olisivat halunneet ojittaa. Aina saa ruotsin tutuille ja sukulaisille hävetä meidän sotkettuja vesiä. Ero on niin havaittava.
Eikö Ukraina olisi yhtenäisempi ja vakaampi ilman noita venäjänkielisiä itäosia ja Krimiä.
Ukrainan kunnianhimoinen johto vähät välittää maan tulevaisuudesta. Oma ylpeys ja maine menee edelle.
Aseiden syytäminen loputtomaan sodanpesään olisi lopetettava ja edistettävä rauhanneuvotteluja. Ja suomalainen media voisi lopettaa sotahysterian lietsonnan.
Aikanaan metsäteiden suunnittelussa puhuttiin, että tulee välttää pitkiä itä-länsi-suuntaisia teitä. Varsinkin Itä-Suomessa.
Metsätalousko on ainoa elinkeino j0lla saa olla haitallisia vaikutuksia ympäristöön?
Tuo että porot söis kukkapenkit on enimmäkseen höpö puhetta. Monenlaista hyasinttiä on pihoilla kasvanu eikä porot ole ikinä kajonneet. Ei poro ole samanlainen täystuho kuin valkohäntäpeura etelässä. Poro on kranttu mitä suuhun pistää. Kasvimaatkin saa olla täysin rauhassa vaikka porot vieressä pellolla on. Ellei sitten ole kylvänyt naurista. Se on harvoja kasveja jota poro ei voi vastustaa.
Enimmäkseen näissä jutuissa kun mainitaan porojen tuhoista on takana ihan muuten tulehtuneet ihmissuhteet. On mennyt sukset ristiin ja riidellään jo vähän joka asiasta pärstäkertoimien mukaan.
On se ollut tähän saakka Venäjän tiedotus luotettavampaa kun asioita on jälkikäteisen tiedon varassa tarkastellut. Ukraina on myöntänyt kaikki tappiot monta päivää jäljessä, mikä sinällään taistelumoraalin kannalta järkevää, mutta ei lisää luottoa muiden maiden silmissä kun väärin tiedotetaan.
Tottahan se on että ilmastonmuutos on pieni huoli. Luonnonvarat ei riitä edes nykyisensuuruiselle väestölle. Esim. meret on jo nyt liikakalastettu ja mikäli nykyiselläkin tasolla jatketaan niin pian tyhjät. Ja kalastus lisääntyy vain kun väkimäärä kasvaa. Afrikan metsittäminen on turhaa haaveilua. Metsät vähenee koko ajan kun väestö kasvaa. Peltoa raivataan metsästä ja savannien vähät puut poltetaan polttopuuna ja käytetään rakenteissa.