Käyttäjän Rukopiikki kirjoittamat vastaukset
-
Niin miksi Ukraina ei onnistunut siinä missä Viro. Miksi maa ei ole saanut kitkettyä korruptiota. Ukrainalla olisi ollut paremmat mahdollisuudet kehittyä kuin Virolla.
Se miksi tästä sodasta tuli nyt USA:lle ja Euroopan maille niin tärkeä, on se että Venäjä astui tässä nyt niin vahvasti niiden varpaille. Ukrainaan masinoitu vallankumous piti olla jo pahasti sammuneen arabikevään jatkoa. Jo se että Venäjä tuli Syyrian avuksi ja tukehdutti arabikevään sai USA:n näkemään punaista, mutta sitten keksittiin Ukraina. Harmi vain että sitä ennen tuhottiin yksi Afrikan parhaista maista Libya. Hyvin kehittynyt ja kehittyvä maa jossa elintaso koheni hurjaa vauhtia. Maa jossa pystyi länsimaistakin turistit matkailee kohtuu turvallisesti syöstiin sisällissotaan.
Kyllä minua huolettaisi sota Uudessa-Seelannissa vähintään yhtä paljon kuin tämäkin sota, ehkä jopa enemmän. Uusi-Seelanti on kuitenkin hyvin kehittynyt länsimainen sivistysvaltio mitä Ukraina ei ole. Jos tämä Ukrainan sota olisi käyty 1990-luvulla niin se ei olisi ollut länsimaille sen kummempi kuin sota Tsetseeniassa tai Georgiassa.
Monet morkkaavat suomalaista maataloutta, mutta tosi on että Suomen ilmasto on yksi parhaita nurmen viljelyyn. Etelän maissa laitumet ovat usein köyhää maata ja ne kasvavat vain lyhyen aikaa sadekaudella. Ikuinen kesä ei auta jos vettä ei ole. Suomalainen turvepelto puskee heinäsadon joka hakee maailman mittakaavassa vertaistaan.
Ei pidä tehdä ongelmaa sinne missä sitä ei ole. Nyt pitäisi lopettaa täällä pohjolassa tuo luonnon suojelu ja keskittyä sinne missä metsää oikeasti tuhotaan. Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan. Parempi se on täällä suopellossa heinää kasvatella, mitä hakata ja polttaa sademetsää viljely ja laidunmaaksi.
Mitenkä mahtaa olla se luonnon monimuotoisuus ja säästöpuut suurten metsäyhtiöiden eukaplantaaseilla?
60% Afrikan väestöstä elää ilman sähköä. Siellä on satoja miljoonia ihmisiä jotka haaveilevat vanhasta corollasta tai nissanista. Ja meillä lapsellisesti kuvitellaan pelastavamme ilmastoa sähköautoilla.
Kiina on tosiaan korvaamattoman tärkeä Euroopalle. Vaikka se on enemmän roistovaltio kuin Venäjä. Valloittaa toisten maiden vesialueita ja kansainvälistä vesialuetta. Tekee tekosaaria. Uudelleen kouluttaa leireillä vähemmistöjä. Uhkaa avoimesti naapuriaan. Ei anna itsenäisyyttä Tiibetille eikä uiguureille.
Suomessa tämä sota tuntuu menneen enemmän ihon alle kuin missään muualla ja lehdistö tätä päivittäin lietsoo. Ei muissa maissa lehdissä tästä sodasta enää päivittäin näin paljon puhuta. Suurelle osalle maapallon maista tämä on vain yksi sota lukuisten muiden joukossa. Onhan näitä koko ajan.
Eurooppa on hiipuva talous jossa tulevaisuudessa suurin myyntiartikkeli on lääkedosetit ja rollaattorit. Euroopan metkitys vähenee koko ajan. Samoin USA:n.
Venäjä ja Kiina tietää että tulevaisuus on kehittyvissä maissa joissa on nuori ja kasvava väestö. Afrikassa, Aasiassa, Etelä-Amerikassa. Suhteita näihin maihin tämä sotakaan ei pahemmin häiritsen kun ei niitä kiinnosta. Ei sekään jos Kiina miehittää taiwanin. Yksi Afrikan maan johtaja oli sanonut että miksi asettaisimme pakotteita Venäjälle kun käymme kauppaa USA:nkin kassa joka sentään oli orjakauppamaa.
Hersonissa on Kadyrovin joukot. Hän on ollut hyvin käärmeissään jo aiemmista perääntymisistä ja uhosi että ei aio tyytyä vain perääntymään vaan aikoo hyökätä. Venäjä ehkä suunnittelee isompaa hyökkäystä Hersonissa. Sillä pyrittäisiin ajamaan ukrainalaiset kauemmas kaupungista ja joesta.
Voihan ne ukrainalaiset epätoivoissaan sitäkin yrittää räjäyttää. Venäläiset ei varmasti räjäyttele kun heidän parhaat joukot on alueella. Eikä kannata pidätellä hengitystä niiden lähdön suhteen. Suomen uutisten mukaanhan ne on ollu lähdössä jo ihan justiinsa nyt ja huomenna jo 3-4 kuukautta.
Tässä koko hiilihumpassa tympeintä on yhden totuuden agenda niinkuin kaikessa muussakin nykyään. Hommaa ei saa mitenkään kyseenalaistaa tai olet yksinkertainen tollo tai muuten vain tyhmä tai paha ihminen.
Ihmisen toiminta varmasti lisää ilman hiiltä ja ilmasto muuttuu. Mutta miksi se ei saisi muuttua. Ei ilmastoakaan pitäisi pyrkiä museoimaan. Maapallon historiassa on ollut kausia että ilmassa on ollut hiiltä ehkä 3-5 kertaa enemmän kuin nykyään. Luonto on kukoistanut. Pitäisi enemmän kyseenalaistaa tutkijoiden kauhuskenaariota muutokseen liittyen. Hyvin epävarmojen oletuksien valossa tehdään radikaaleja toimia.
Ihminen on jo lajina niin erikoinen ilmestys maapallon historiassa että sen aiheuttama joukkosukupuutto on väistämätöntä. Mutta aina on luonto voittanut ja uusia lajeja kehittynyt. Ihminen on vain lyhytnäköinen ja kärsimätön. Kun ajatellaan asioita maapallon kannalta niin kuin tässä ilmastohommassa, niin miljoonakin vuotta on lyhyt aika. Enemmän pitäisi nyt keskittyä ilmastoaioissa siihen että ilmastonmuutokseen sopeudutaan eikä pyrkiä estämään sitä. Kyllä maapallon luonto hoitaa ylimääräisen hiilen pois ilmasta. Koko ajan tehokkaammin kun kasvu hiilen lisääntymisen myötä paranee. Luonto voittaa lopulta aina.